Решение по делу № 2-3907/2024 от 08.08.2024

УИД: 59RS0002-01-2024-003761-70

Дело № 2-3907/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                                     

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием ответчика Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ворониной (Ларькович) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ворониной (Ларькович) А.А. о взыскании задолженности по договору № 542943, образовавшйся 04.05.2006 по 25.02.2021 в размере 584 529 рублей 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9045 рублей 30 копеек.

В обоснование требований указано, что 19.09.2008 года между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 542943, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 195 000 рублей. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 25.02.2021 года задолженность составила 584 529 рублей 54 копейки. 25.02.2021 между АО «Райффайзенбанком» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 12/2021-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№ 542943 уступлено ООО «АйДи Коллект», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Воронина А.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что задолженность ей погашена в полном объеме, кроме того истцом не представлен доказательств уступки прав требования, кроме того истцом пропущен срок для обращения в суд с предъявленными требованиями.

Выслушав ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд не находит для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака 20.07.2013 года заключен брак между Ворониным Е.А. и Ларькович А.А., после заключения брака Ларькович Александре Александровне присвоена фамилия Воронина (л.д. 65).

18.09.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ларькович А.А. заключен кредитный договор № 542943 на основании оферты со стороны заемщика в виде заявления на оформление кредита (л.д. 8), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 195 000 рублей сроком на 60 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В соответствии с Договором, подписанным заемщиком, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее – Общие условия), Тарифы по потребительскому кредитованию (далее – Тарифы) являются неотъемлемой частью Договора, условия которого изменяются в порядке, установленном Общими условиями. Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их соблюдать.

Во исполнение условий Договора истец перечислил 18.09.2008 года сумму кредита в полном объеме на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Вместе с тем, Воронина А.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2012 года с Ларькович А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взысканы кредитная задолженность в сумме 307 755 руб. 41 коп., в том числе: 109 336 руб. 27 коп. – остаток основного долга по кредиту, 1362 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 197 056,18 руб. – сумма штрафных пеней (неустойки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 277 руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказано (л.д. 90-92).

Из материалов дела также следует, 13.05.2023 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 7968, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам возникшие у цедента по кредитным договорам (л.д. 32).

Приложение № 1 к Договору (краткий реестр уступаемых прав требования) – содержит перечень кредитных договоров, Ф.И.О. должников, описание объема прав требования.

При этом,приложение № 1 к Договору уступки прав требований (цессии) № 7968 от 13.05.2023 года в материалы дела истцом не представлено, соответственно факт передачи права взыскания с ответчика Ворониной (Ларькович) А.А. истцом не подтвержден.

Истцом в материалы дела представлена выписка из реестра передаваемых прав к Договору уступки прав (требований) № 12/2021-УПТ от 25.02.2021 года, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АйДи Коллект».

Согласно указанной выписке ООО «АйДи Коллект» преданы права требования по кредитному договору № 542943 от 19.04.2011 года в размере 584 525 рублей 54 копейки, из которой: 0 рублей – основной долг, 9 537 рублей 27 копеек – проценты, 574 992 рубля 27 копеек – штрафы/пени (л.д. 6).

25.02.2021 ООО «АйДи Коллект» в адрес Ворониной (Ларькович) А.А. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № 542943 от 19.04.2011 года (л.д. 9), тогда как кредитный договор, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и Ворониной (Ларькович) А.А. заключен 19.08.2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не представлено доказательств, перехода к нему прав взыскания задолженности по кредитному договору № 542943 от 19.08.2008 года, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Ворониной (Ларькович) А.А.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что смена в правоотношениях кредитора в данном случае не подтверждена, следовательно, ООО ПКО «АйДи Коллект» является ненадлежащим лицом, имеющим право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № 542943 от 19.08.2008 года.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Ворониной А.А. задолженности по кредитному договору № 542943 от 19.09.2008 года в размере 584 525 рублей 54 копейки, из которой: 0 рублей – основной долг, 9 537 рублей 27 копеек – проценты, 574 992 рубля 27 копеек – штрафы/пени не имеется.

Кроме того, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении судом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать задолженность за период с 04.05.2006 года по 25.02.2021 года в размере 584 525 рублей 54 копейки, из которой: 0 рублей – основной долг, 9 537 рублей 27 копеек – проценты, 574 992 рубля 27 копеек – штрафы/пени.

Согласно письму Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от 25.09.2024 года, исполнительное производство о взыскании с Ворониной А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 286 293 рубля 13 копеек в пользу АО «Райффайзенбанк» на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2012 года окончено в связи с фактическим исполнением, задолженность оплачена 19.11.2019 года.

В связи с чем, полное исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2012 года осуществлено ответчиком 19.11.2019 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям является 20.11.2019 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.05.2024 (л.д.38), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ворониной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов и пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ворониной (Ларькович) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № 542943 за период с 04.05.2006 года по 25.02.2021 года в размере 584 529 рублей 54 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 046 рублей, почтовых расходов - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись                     Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-3907/2024

в Ленинском районном суде г. Перми.