Решение по делу № 1-324/2022 от 16.06.2022

К делу № 1-324/2022

УИД 23RS0024-01-2022-002684-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск Краснодарского края            «16» августа 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Паладича В.С.,

подсудимого Глушкова Д.А., его защитника – адвоката Занина А.С., представившего удостоверение № от 07.09.2021 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бабасиева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Акопян Тиграна Акоповича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глушкова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушков Дмитрий Александрович являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2021 года примерно в 04 часа 20 минут, более точное время предварительным следствием неустановленно, водитель Глушков Дмитрий Александрович, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь на 107 км. + 750 метров автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский» <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно:

• п. 1.4. ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

• п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

• п. 9.11. ПДД РФ «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

• Приложение № 2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка» п.1.1 — «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается, проявил преступную небрежность, а именно, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ночное время суток, на прямом участке дороги, проезжая часть которой была сухой, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, а именно, двигаясь в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, выехал на встречную полосу движения, где передней угловой левой частью и левой боковой частью автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, допустил столкновение с левой боковой частью автомобиля «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, которая двигалась во встречном направлении по правой полосе движения со стороны пос. Верхнебаканского в направлении г. Краснодара.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, ФИО5 скончалась на месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, ФИО5, 1963 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24.09.2021 года, причинены повреждения в виде: ушибленная рана лобно-височной области головы слева, множественные переломы ребер слева, разрыв верхней доли левого лёгкого, кровоизлияние в корень левого лёгкого, левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости 200 мл. жидкой крови), множественные разрывы печени, ушибленная рана на задне-наружной поверхности правого лучезапястного сустава, открытый внутрисуставной перелом костей правого лучезапястного сустава, закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости, ушибленная рана на передней поверхности левого бедра в средней трети, открытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, кровоизлияния в мышцах соответственно всем переломам, кровоподтек левого бедра, ссадины левой верхней, левой нижней конечностей. Механизм возникновения указанных телесных повреждений, судя по их массивности, локализации, наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм и с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами салона автомобиля, при общем сотрясении тела, в условиях дорожно-транспортного происшествия и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10., п. 6.1.16. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью: человека»). Все повреждения одной давности, причинены незадолго до наступления смерти, соответствуют сроку, указанному в постановлении, т.е. 09.09.2021 года. Смерть ФИО5 наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами ребер, костей верхней, нижних конечностей, повреждениями органов грудной и брюшной полости.

В судебном заседании подсудимый Глушков Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не отрицал. Суду пояснил, что 08.09.2021 года примерно около 21 часов 00 минут, он на автомобиле «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, принадлежащем его знакомому ФИО4, выехал из г. Ростов-на-Дону Ростовской области в г. Новороссийск, Краснодарского края, домой. 09.09.2021 года примерно в 04 часа 20 минут двигаясь по автомобильной дороге «Краснодар-Верхнебаканский» в Крымском районе Краснодарского края, в темное время суток с включенным ближним светом фар, погода была ясная, проезжая часть сухая, дорожное покрытие асфальтобетонное без повреждения, двигался со скоростью не более 60 км/ч. Проезжая часть дороги состояла из двух полос движения в двух направлениях, а именно, одна полоса была предназначена для движения в направлении пос. Верхнебаканского, по которой двигался он, другая полоса, предназначенная для движения в направлении г. Краснодара. Полосы разделялись между собой сплошной линией горизонтальной дорожной разметки. Двигаясь по указанной автомобильной дороге, он отвлек свое внимание на навигатор, расположенный в салоне автомобиля, и в это время произошло столкновение с двигающимся по полосе, предназначенной для встречного движения, автомобилем «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, который в дальнейшем допустил наезд на фонарный столб и был опрокинут. В салоне автомобиля, на водительском сидении, находилась женщина, без признаков жизни. Проезжавшие мимо люди начали останавливаться, оказывать помощь, вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, а так же сотрудников МЧС. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, скорой медицинской помощи и зафиксировали смерть водителя автомобиля «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, как позже ему стало известно, ФИО5, 1963 года рождения.

Кроме признательных показаний, вина Глушкова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, которая показала, что она является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая попала в дорожно-транспортное происшествие 09.09.2021 года в Крымском районе Краснодарскою края. Её мать являлась директором ООО «Строй-прогресс». Данная фирма занимается продажей строительных материалов. В зависимости от заказов, её мать на автомобиле Газель «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, осуществляла доставку строительных материалов по всему Краснодарскому краю. Ей известно, что 08.09.2021 года её мама ФИО5 осуществила загрузку принадлежащего ей автомобиля Газель «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, строительными материалами и около 17 часов 00 минут она на данном автомобиле направилась в сторону <адрес> развозить товар. Куда именно пояснить она не может, так как не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонили с телефона мамы ФИО5, но разговаривал с ней ранее не знакомый мужчина, который пояснил, что автомобиль Газель «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, попал в дорожно-транспортное происшествие в Крымском районе Краснодарского края, и в результате ДТП её мать ФИО5 скончалась на месте. Представлять интересы погибшей матери ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде будет Потерпевший №1. Подробные обстоятельства ДТП ей не известны. Позже ей стало известно, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 09 сентября 2021 года примерно в 04 часа 20 минут на 107 км. + 750 метров автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский» в Крымском районе Краснодарского края, является гражданин Глушков Дмитрий Александрович, который по настоящее время с ней на связь не выходил, данного гражданина она никогда не видела, какой-либо помощи ей оказано не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего суду, что он работает в ООО «ДЭП мосты и тоннели» в должности водителя. 09.09.2021 года раним утром, в точно какое время он не помнит, ему позвонил начальник участка и сообщил, что на автомобильной дороге «Краснодар-Верхнебаканский» в Крымском районе Краснодарского произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена линия освещения. Приехав на указанное место, он увидел, два поврежденных автомобиля один из которых был типа «Газель» и «ВАЗ 21102» зеленого цвета, регистрационные знаки он не помнит. В салоне автомобиля «Газель» находилась женщина без каких- либо признаков жизни. Так же на месте ДТП находились сотрудники полиции, один из которых был следователь, который представился, как Абелов Константин, и попросил Свидетель №1 и его коллегу Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятых. Далее следователь разъяснил всем их права, обязанность, порядок проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Так же в осмотре места ДТП участвовал водитель автомобиля «ВАЗ 21102» имя, которого он не знает. В его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого и водителя автомобиля «ВАЗ 21102» следователь Абелов стал составлять протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, производить замеры проезжей части дороги, а так же расположения автомобилей, после чего так же была составлена схема места ДТП. После составления протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы места ДТП, он, а также другие участники были ознакомлены с данными документами, после чего подписали их. Каких-либо замечаний ни от кого не поступало. Так же он сообщил, что на месте дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «ВАЗ 21102» пояснил, что двигаясь по дороге, он отвлек свое внимание на сотовый телефон, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Газель». При проведении осмотра места ДТП водитель автомобиля «ВАЗ 21102» признавал свою вину в случившемся ДТП.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, давшего аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от 09.09.2021 года, в ходе которого с участием понятых Свидетель №1, Свидетель №2, а также водителя Глушкова Дмитрия Александровича, в установленном законом порядке осмотрен участок проезжей части, расположенный на 107 км. + 750 метров автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский» в Крымском районе Краснодарского края, зафиксировано место столкновения транспортных средств, расположение автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный знак № и автомобиля «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, зафиксированы повреждения автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный знак № и автомобиля «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.09.2021 года, в ходе которого были осмотрены автомобили «ВАЗ 21102», регистрационный знак № и «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, зафиксированы повреждения. В ходе осмотра места происшествия, изъяты автомобили «ВАЗ 21102», регистрационный знак № и «2747-0000010-А5», регистрационный знак №.

Протоколом осмотра предметов от 30.12.2021 года с фототаблицей, в ходе которого на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной в <адрес>, в установленном законом порядке осмотрен автомобиль «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.09.2021 года на 107 км. + 750 метров автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский», Крымского района, Краснодарского края, зафиксированы повреждения транспортного средства. После осмотра автомобиль «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, постановлением от 30.12.2021 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Автомобиль «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, хранится на специализированной автомобильной стоянке.

Протоколом осмотра предметов от 30.12.2021 года с фототаблицей, в ходе которого на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной в <адрес>, в установленном законом порядке осмотрен автомобиль «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.09.2021 года на 107 км. + 750 метров автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский», Крымского района, Краснодарского края, зафиксированы повреждения транспортного средства. После осмотра автомобиль «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, постановлением от 30.12.2021 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Автомобиль «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, хранится на специализированной автомобильной стоянке.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.09.2021 года, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО5, 1963 года рождения, при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобно-височной области головы слева, множественные переломы ребер слева, разрыв верхней доли левого лёгкого, кровоизлияние в корень левого легкого, левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости 200 мл жидкой крови), множественные разрывы печени, ушибленная рана на задне-наружной поверхности правого лучезапястного сустава, открытый внутрисуставной перелом костей правого лучезапястного сустава, закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости, ушибленная рана на передней поверхности левого бедра в средней трети, открытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, кровоизлияния в мышцах соответственно всем переломам, кровоподтек левого бедра, ссадины левой верхней, левой нижней конечностей. Указанные телесные повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру, признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм и с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами салона автомобиля, при общем сотрясении тела, в условиях дорожно-транспортного происшествия и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10., 6.1.16. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения одной давности, причинены незадолго до наступления смерти, соответствуют сроку, указанному в постановлении, т.е. 09.09.2021 года. Смерть наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами ребер, костей верхней, нижних конечностей, повреждениями органов грудной и брюшной полости.

Заключением судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы № от 04.03.2022 года, согласно которого:

1. В момент первичного столкновения автомобили находились на встречных курсах. При этом первичное столкновение было произведено передней угловой частью автомобиля ВАЗ 21102 (капотом, фарой) в нижнюю левую боковую часть борта автомобиля 2747-0000010-А5. После этого произведено контактное соударение левого крыла, подвески и диска переднего левого колеса автомобиля ВАЗ 21102 с левым наружным колесом задней оси автомобиля 2747-0000010-А5, от чего колесные диски и подвеска обеих транспортных средств получили деформацию от ударной нагрузки и произошло смещение подвески ВАЗ спереди назад относительно продольной оси. Также от удара произошло смещение заднего моста автомобиля 2747-0000010-А5 с разворотом против часовой стрелки относительно продольной оси автомобиля.

2. Место столкновения транспортных средств расположено в пределах полосы движения автомобиля 2747-0000010-А5 непосредственно перед началом образования следов бокового перемещения по ходу его движения.

3. 4. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ 21102 Глушкова Д.А. регламентированы требованиями:

- п. 1.4 ПДД РФ, «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- в комплексе п. 1.3 ПДД РФ, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и разделительной дорожной разметки 1.1     Приложения к ПД Д РФ, согласно которым пересекать ее запрещено;

- п. 9.11 ПДД РФ, «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1...».

Учитывая, что помех технического плана для реализации водителем Глушковым Д.А. вышеуказанных требований в описанной дорожной обстановке по материалам уголовного дела не установлено, в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21102 Глушкова Д.А. усматриваются несоответствия требованиям п. 1.4, п. 9.11, в комплексе п. 1.3 ПДД РФ и разделительной дорожной разметки 1.1     Приложения к ПДД РФ.

В рассматриваемой дорожной ситуации с момента опасного изменения дорожной обстановки в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля ВАЗ 21102 водитель автомобиля 2747-0000010-А5 ФИО5 должна была своевременно предпринимать меры для предотвращения столкновения в виде снижения скорости вплоть до остановки, иными словами действовать в соответствии с требованиями п.10.1 абз.2 ПДД РФ «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В случае одномоментного (краткосрочного) выезда на полосу встречного движения и столкновения можно сделать вывод об отсутствии у водителя ФИО5 времени (и соответственно, технической возможности) предотвратить ДТП и реализовать требования п.10.1 абз.2 ПДД РФ, указанных выше.

5. Техническая возможность для водителя автомобиля ВАЗ 21102 Глушкова Д.А. предотвратить данное ДТП заключалась в выполнении им в комплексе требований п. 1.4. п. 9.11, в комплексе п. 1.3 ПДД РФ и разделительной дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, для чего помех технического характера по материалам уголовного дела не установлено.

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

- автомобилем «ВАЗ 21102», регистрационный знак №, хранящимся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>;

- автомобилем «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, хранящимся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей и другими доказательствами по делу. Совокупность изложенного объективно указывает на правдивость указанных показаний.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого Глушкова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия Глушкова Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глушкову Д.А.: признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, престарелой бабушки и матери-инвалида 2 группы, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Глушковым Д.А. преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и нет правовых оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления Глушков Д.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту Глушков Д.А. осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Глушков Д.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Глушкову Д.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его материальное положение, отношение к содеянному, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Глушкова Д.А. невозможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Глушков Д.А. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 26.05.2022 года, измененному апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2022 года, которым Глушков Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.06.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2022 года приговор Кущевского районного суда от 26.05.2022 года изменен, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ снижено с девяти лет лишения свободы до восьми лет шести месяцев лишения свободы.

Режим отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский истец (потерпевшая по делу) Потерпевший №1 заявила гражданский иск к Глушкову Д.А. о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Гражданский ответчик (подсудимый по делу) Глушков Д.А. исковые требования признал частично, считает заявленный Потерпевший №1 размер исковых требований завышенным, просит снизить размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Глушков Д.А. является надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации вреда учитывается требование разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, причинение вреда по неосторожности. Суммой достаточной компенсации, в данном конкретном случае, будет 500 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушкова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 26.05.2022 года назначить Глушкову Дмитрию Александровичу окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Засчитать Глушкову Дмитрию Александровичу в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 26.05.2022 года.

Меру пресечения Глушкову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Глушкова Д.А. со дня задержания по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Глушкова Дмитрия Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21102», регистрационный знак № и автомобиль «2747-0000010-А5», регистрационный знак №, хранящиеся на территории специализированной автомобильной стоянки, по адресу: <адрес>, – передать собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.