Решение по делу № 2-1966/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1966/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

ответчика Е.,

представителя ответчика по доверенности Г.,

при секретаре Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Е. о прекращении права управления транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к Е. с требованием о прекращении права Е. на управление транспортными средствами категории «В», мотивируя свои требования тем, что Е. имеет право на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения 2409305704 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, предоставленным КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», Е. с 1994 года по 2003 год наблюдался детскими психиатрами с диагнозом «умственная отсталость легкой степени. По психическому состоянию управлять автотранспортными средствами противопоказано.

Старший помощник прокурора Арапова А.С. в судебном заседании требование поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании ответчик Е. исковые требования не признал, каких-либо пояснений суду не давал.

Представитель ответчика по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что проведенными в отношении Е. экспертизами не установлено у него заболевания которое было согласно Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ являлось бы психическим расстройством при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Согласно выводов заключения у Е. установлено лишь наличие легкой умственной отсталости без нарушений поведения.

     Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

     Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, полагает заявленные исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. При этом п.2 ст. 24 Закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 437-ФЗ) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Психические расстройства и расстройства поведения, в том числе и умственная отсталость является одним из медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что Е. имеет право на управление транспортными средствами, подтверждённое водительским удостоверением 2409305704 от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, предоставленных <адрес>вым психоневрологическим диспансером № от ДД.ММ.ГГГГ, Е. с 1994 года по 2003 год наблюдался детскими психиатрами с диагнозом «умственная отсталость легкой степени. По психическому состоянию управлять автотранспортными средствами противопоказано.

При проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Е. установлено наличие у него легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, что согласно Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является противопоказанием для управления им транспортным средством.

В связи с несогласием ответчика с выводами данной экспертизы судом по делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза на основании выводов которой от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой у Е. обнаруживается легкая умственная отсталость без нарушения поведения (по МКБ – 10 F 70.09), по своему психическому состоянию согласно перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Е. не может управлять мото- и автотранспортными средствами.

Оценивая данное заключение суд исходит из того, что оно дано после стационарного обследования ответчика, экспертам, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими высшее медицинское образование, с продолжительным стажем работы в качестве экспертов, при этом выводы экспертами сделаны с учетом действующего на момент проведения экспертизы Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с утвержденным им перечнем, с категоричным указанием о невозможности управлять мото-и автотранспортными средствами, что опровергает позицию ответчика, изложенную в судебном заседании об отсутствии у Е. психического расстройства при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелым стойким или часто обостряющимся болезненным проявлением. Оснований сомневаться в выводах данного экспертного заключения у суда не имеется.

Учитывая, что заболевание Е. относится к числу препятствующих возможности управлению автомобилем суд приходит к выводу о том, что управление Е. транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам России.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что продолжение действия права управления транспортными средствами при установлении у ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить право Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В».

Взыскать с Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Ю.В. Степанова