Решение по делу № 33-8677/2018 от 03.08.2018

Судья: Гульнова Н.В.     Дело № 33-8677/2018

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          30 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей Сорокина А.В., Хомутовой И.В.,

при секретаре Давтян Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко А.А.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2018 г. по иску Шевченко Андрея Анатольевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании права на получение страховой выплаты, взыскании страховой выплаты, обязании произвести расчёт дополнительного инвестиционного дохода и выплатить его, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко А.А. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» о признании права на получение страховой выплаты, взыскании страховой выплаты, обязании произвести расчёт дополнительного инвестиционного дохода и выплатить его, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2016 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и его отцом А.Г. был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № по программе «Капитал в плюс» на срок страхования с 23.05.2016 по 22.05.2019 путем выдачи страховщиком страхователю полиса-оферты.

Согласно условиям данного договора, страховщик обязался за обусловленную полисом плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную полисом сумму (страховую выплату) в случае наступления страхового случая.

23.05.2016 страховая премия в размере 200000 руб. была уплачена А.Г.

По данному договору он является выгодоприобретателем по риску «Смерть застрахованного/смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда», доля страховой суммы составляет 100% (п. 11 договора).

В период действия договора страхования наступил страховой случай -смерть А.Г., последовавшая ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по страховому случаю составляет 200000 руб. (п. 5 договора).

13.04.2017 он получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества в виде права требования денежных средств, внесенных в денежные вклады в ПАО «Бинбанк».

После чего он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования жизни № № и выплате дополнительного инвестиционного дохода, однако ему было отказано с указанием на то, что срок действия договора страхования не истек и страховую выплату он может получить только после 22.05.2019.

Считает данный отказ незаконным.

С учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право на получение страховой выплаты по договору страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № № от 16.05.2016 программа «Капитал в плюс» с 09.08.2016, взыскать с ответчика страховую выплату в размере 200000 руб., обязать ответчика произвести расчет дополнительного инвестиционного дохода и выплатить его, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф 150000 руб.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2018 г. Шевченко Андрею Анатольевичу отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании права на получение страховой выплаты, взыскании страховой выплаты, обязании произвести расчёт дополнительного инвестиционного дохода и выплатить его, компенсации морального вреда, штрафа.

В апелляционной жалобе Шевченко А.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение.

В жалобе указывает, что суд при принятии решения должен был руководствоваться ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которая обязывает страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Изучив материалы дела, выслушав истца Шевченко А.А., просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 421, ч. 1 ст. 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота); если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.05.2016 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и А.Г. был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал в плюс» № №, по которому страхователем и застрахованным лицом являлся А.Г. (л.д. 5-14).

Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока (п. 3 договора).

Сумма страховой выплаты по риску «Смерть застрахованного» составляет 200000 руб. (п. 5 договора), дата начала срока страхования -23.05.2016, дата окончания срока страхования - 22.05.2019 (п. 8 договора).

Согласно п. 11 договора, выгодоприобретателем по риску «Смерть Застрахованного» является истец Шевченко А.А.

Согласно п. 11.1 Условий страхования, п.п. 2 п. 6 договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы по окончании срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ А.Г. умер. При жизни А.Г. условия договора страхования не оспаривал, договор страхования подписал собственноручно, с условиями страхования был ознакомлен и получил их.

Истец Шевченко А.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в ответ на которое ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщило, что страховая выплата будет произведена после окончания срока страхования, то есть 22.05.2019.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку срок исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, установленный договором страхования, не наступил, условия договора страхования (п.п. 2 п. 6 договора страхования, 11.1 Условий страхования) требованиям действующего гражданского законодательства не противоречат, а потому прав истца на возможность в будущем получить страховую выплату в предусмотренный договором срок ответчик не нарушил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» », которая обязывает страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании как условий договора страхования, так и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, вышеприведенные положения Условий страхования, договора страхования, а также положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство по осуществлению страховой выплаты у ответчика как страховщика возникло, однако срок исполнения указанного обязательства не наступил.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                  Е.В. Акинина

Судьи:                              А.В. Сорокин

                                     И.В. Хомутова