Решение по делу № 2а-1548/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-1548/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года               г.о. Балашиха

                  Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

    при секретаре Гордеевой И.С.,

    с участием представителя административного истца Симич И.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Магарламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮФ ППС» к ГУ УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Магарламовой Оксане Новрузовне о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮФ ППС» обратилось в суд с административным иском к ГУ УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Магарламовой Оксане Новрузовне о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав, что на основании судебного приказа от 20 апреля 2020 года по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании в пользу ООО «ЮФ ППС» задолженности в размере 324380 рублей с Егоровой Валентины Николаевны, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Магарламовой О.Н. Требования исполнительного документа не исполнены. По имеющейся информации должник Егорова В.Н. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080607:252 и расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером 50:15:0080607:260, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество не является единственным жильем должника, поскольку в собственности Егоровой В.Н. имеется 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 14 октября 2020 года в адрес УФССП было направлено заявление о наложении ареста на имущество Егоровой В.Н. - земельный участок и дома, расположенные на нем, в целях обеспечения исполнения решения суда за счет имущества должника, приложив к заявлению выписки из ЕГРН. В ответе УФССП от 14 октября 2020 года было сообщено, что судебным приставом-исполнителем отправлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Из общедоступной информации на сайте ФССП 07 декабря 2020 года представителю ООО «ЮФ ППС» стало известно, что 29 ноября 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно по основанию: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. До настоящего времени постановление от 29 ноября 2020 года и исполнительный лист взыскателем не получены. В связи с наличием сведений об имуществе должника Егоровой В.Н. истец считает действия судебного пристава-исполнителя Магарламовой О.Н. по окончанию исполнительного производства незаконными, в том числе незаконным является постановление об окончании исполнительного производства от 29 ноября 2020 года и возвращении исполнительного листа, что нарушает права взыскателя на получение исполнения за счет имущества должника. 07 декабря 2020 года истцом в адрес УФССП было направлено заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Магарламовой О.Н. от 29 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа. 21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Магарламовой Оксаны Новрузовны в части применения к должнику мер принудительного исполнения за счет имущества; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магарламовой О.Н. от 29 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство.

Представитель административного истца Симич И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Магарламова О.Н. в судебном заседании представила исполнительное производство. Против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области судебный пристав-исполнитель Магарламова О.Н. в судебном заседании просила административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Егорова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ, согласно которому с должника Егоровой Валентины Николаевны в пользу ООО «ЮФ ППС» взыскана задолженность в общем размере 324380 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 06 июня 2020 года (л.д. 50).

На основании вышеуказанного судебного приказа 21 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 72-74).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10 августа 2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 75-76).

20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д. 77-78).

29 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Магарламовой О.Н. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 84-85). Также 29 ноября 2020 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 83).

В ходе указанного исполнительного производства были совершены определенные исполнительные действия, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства от 13 апреля 2021 года (л.д. 81-82).

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым Егорова Валентина Николаевна является собственником земельного участка, площадью 1489+/-14 кв.м с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого дома, площадью 43,6 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 258,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 31-36).

Также Егорова Валентина Николаевна является собственником 1/2 доли в долевой собственности квартиры, площадью 69,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).

Из заявления № от 14 октября 2020 года следует, что ООО «ЮФ ППС» обратилось в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о применении мер принудительного характера, а именно о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, приложив к заявлению выписки из ЕГРН (л.д. 40-41).

В ответ на указанное обращение судебный пристав-исполнитель Магарламова О.Н. ответила, что ею отправлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (л.д. 48).

Как указал представитель административного истца, 07 декабря 2020 года, узнав из общедоступной информации на сайте ФССП об окончании исполнительного производства, 07 декабря 2020 года ООО «ЮФ ППС» направило в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области заявление № об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 ноября 2020 года (л.д. 39).

В ответ на указанное обращение судебный пристав-исполнитель Магарламова О.Н. отказала ООО «ЮФ ППС» в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП в связи с тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав-исполнитель посчитала необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению (л.д. 46).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, судом установлено, что в собственности у должника Егоровой В.Н. имеется имущество, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Магарламовой О.Н. имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на земельный участок и дома, расположенные на нем, принадлежащие должнику Егоровой В.Н., в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю у судебного пристава-исполнителя по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось. Суду также не представлены доказательства, подтверждающие направление данного постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ЮФ ППС».

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд находит административные исковые требования ООО «ЮФ ППС» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконно, а также судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по направлению указанного постановления в адрес взыскателя ООО «ЮФ ППС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЮФ ППС» к ГУ УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Магарламовой Оксане Новрузовне о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Магарламовой Оксаны Новрузовны, выразившиеся в неприменении к должнику мер принудительного исполнения за счет имущества.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Магарламовой Оксаны Новрузовны от 29 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                  Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 20 апреля 2021 года