К делу № 2-11421/17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 декабря 2017 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,
секретаря Кузьмич Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Телец А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телец С.Ю. к Сиденко Р.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Сиденко Р.Д. о взыскании суммы задолженности по Договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом – 200 000 руб., пени за период просрочки с 01.05.2017 г. по 25.10.2017 г. в размере 356 000 руб.; а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 980 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №, в соответствии с которым истец Телец С.Ю. передал, а ответчик Сиденко Р.Д. принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно до окончания срока займа, а именно по 100 000 руб. ежемесячно. В соответствии с п. 2.6 Договора осуществление платежей в счет погашения задолженности по займу, ответчик должен производить путем разовых перечислений (ежемесячно), согласно графику погашения задолженности по займу (Приложение № к Договору) на банковский счет, указанный в Договоре. Однако, после получения денежных средств ответчик условия Договора не выполнил, от возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом ответчик уклоняется, перестал выходить на связь, скрывается. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец Телец С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Телец А.С.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Телец А.С. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сиденко Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу –исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Телец С.Ю. (займодавец) и Сиденко Р.Д. (заемщик) был заключен Договор займа №, в соответствии с которым истец Телец С.Ю. предоставил, а ответчик Сиденко Р.Д. принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 2.2 Договора займа за пользование займом ответчик обязался уплачивать истцу проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно до окончания срока займа, то есть по 100 000 руб. ежемесячно.
В соответствии с п. 2.6 Договора осуществление платежей в счет погашения задолженности по займу, ответчик обязался производить путем разовых перечислений (ежемесячно), согласно графику погашения задолженности по займу (Приложение № к Договору) на банковский счет, указанный в Договоре.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик Сиденко Р.Д. в установленный Договором срок сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. не вернул и не уплатил проценты за пользование займом в размере 200 000 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного дога в размере <данные изъяты> руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 200 000 руб. законны и обоснованным и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4.3 Договора займа в случае не соблюдения (не исполнения) Заемщиком срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа, за каждый день просрочки.
Истцом суду представлен расчет подлежащих взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за период просрочки с 01.05.2017 г. по 25.10.2017 г. в размере 356 000 руб.
Суд находит представленный истцом расчет пени верным, однако её размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить её размер до 100 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Телец С.Ю. к Сиденко Р.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку обязательств - удовлетворить частично.
Взыскать с Сиденко Р.Д. в пользу Телец С.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей, пени в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05.12.2017 г.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья
Секретарь