Решение по делу № 33а-104/2021 от 14.12.2020

Дело № 33а-104/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 20 января 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Варлакова В.В.,

судей Пшеничникова Д.В., Волосникова С.В.

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2020 г. по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Притобольного района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения представителя Правительства Курганской области В.А., прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры <адрес> Н.М., судебная коллегия

установила:

прокурор Притобольного района Курганской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Правительству Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения требований экологического и ветеринарно-санитарного законодательства при осуществлении сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов на территории <адрес> выявлены скотомогильники, которые не соответствуют «Ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденным Минсельхозпродом Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469 (далее – Ветеринарно-санитарные правила).

Указанные скотомогильники на балансе администраций сельских советов, на территории которых они расположены, и района не числятся, за их состоянием никто не следит.

Прокурор приводил доводы о том, что бездействие административного ответчика создает угрозу возникновения и распространения инфекций, вспышек опасных для животных и человека заболеваний, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, нанести вред окружающей среде, создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций.

Указывал, что согласно действующему законодательству, обязанность по приведению скотомогильников в соответствие с Ветеринарно-санитарными правилами несет Правительство Курганской области.

Учитывая изложенное, прокурор с учетом изменения заявленных требований, в окончательном виде просил признать незаконным бездействие Правительства Курганской области по принятию в государственную собственность указанных скотомогильников, обязать административного ответчика принять скотомогильники в государственную собственность Курганской области и привести их в соответствие с отдельными требованиями Ветеринарно-санитарных правил.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Правительство Курганской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что заявление прокурора подлежало разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судом разрешен вопрос, связанный с правом собственности на скотомогильники.

Считает, что вопросы по оформлению в собственность, оборудованию и содержанию скотомогильников, находящихся на территории <адрес>, относятся к ведению администраций соответствующих поселений.

Обращает внимание, что суд не указал нормы законодательства, на основании которых Курганская область обязана принять в собственность скотомогильники.

Указывает, что органом исполнительной власти Курганской области, уполномоченным на приведение скотомогильников в соответствие с требованиями Ветеринарно-санитарных правил, является Управление ветеринарии Курганской области.

Поскольку скотомогильники не находятся в ведении Курганской области, Правительство Курганской области считает, что основания для возложения на административного ответчика обязанности по организации работ по устройству и оборудованию скотомогильников отсутствуют.

Правительство Курганской области также полагает, что нарушение прав неопределенного круга лиц по делу не доказано.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в рассмотрении дела прокурор просит оставить их без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель Правительства Курганской области В.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно отметив, что с 1 января 2021г. Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденным Минсельхозпродом Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, признаны утратившими силу.

Представитель прокуратуры <адрес> Н.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле – представители Управления ветеринарии <адрес>, администраций муниципальных образований, на территории которых расположены скотомогильники, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежаще посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается скриншотом информации по делу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Заслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращение в суд прокурора Притобольного района Курганской области в защиту прав неопределенного круга лиц вызвано несоблюдением административным ответчиком требований действующего законодательства и тем, что отсутствие собственника делает невозможным надлежащее содержание скотомогильников, что, в свою очередь, влечет угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории <адрес> имеются скотомогильники, расположенные на территории: <адрес>

В результате проведенных прокуратурой <адрес> совместно с главным государственным ветеринарным инспектором <адрес> проверочных мероприятий установлено несоответствие скотомогильников требованиям Ветеринарно-санитарных правил, утвержденным Минсельхозпродом Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, что подтверждается актами обследования от 8 октября 2019 г., ветеринарно-санитарными карточками на скотомогильник (биотермическую яму), иными материалами дела и не оспаривалось административным ответчиком.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 4 марта 2020 г. сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – скотомогильники, отсутствуют (л.д. 8-9).

По информации глав <...> сельсовета от 23 января 2020 г., <...> сельсовета от 24 января 2020 г., <...> сельсовета от 24 января 2020 г., <...> сельсовета от 27 января 2020 г. сведений о принятии в муниципальную собственность скотомогильников, не имеется (л.д. 10, 40, 58, 76).

Суд, учитывая, что рассматриваемые скотомогильники на балансе муниципальных образований не стоят, ни за кем не закреплены и не отвечают ветеринарно-санитарным требованиям, за их состоянием никто не следит, пришел к выводу о том, что Правительство Курганской области является надлежащим административным ответчиком по делу, на котором лежит обязанность по приведению спорных скотомогильников в соответствие с Ветеринарно-санитарными правилами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку суд, разрешая заявленные требования, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Курганской области, касающиеся необходимости разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства, а также доводы о том, что Правительство Курганской области является ненадлежащим административным ответчиком, у которого отсутствует обязанность принять скотомогильники в собственность субъекта Российской Федерации, подлежат отклонению.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мероприятий по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Для осуществления данных полномочий согласно подпункту «ц» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться «скотомогильники» (биотермические ямы).

В соответствии с положениями статьи 107 Закона Курганской области от 16 декабря 1994 г. № 1 «Устав Курганской области» в субъекте Российской Федерации – Курганской области – Правительство Курганской области является коллегиальным, постоянно действующим высшим органом исполнительной власти Курганской области, обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, данного Устава и иных нормативных правовых актов Курганской области на территории Курганской области.

В силу части 2 статьи 8 Закона Курганской области от 4 июля 1997 г. № 55 «Об управлении государственным имуществом Курганской области» Правительство Курганской области, в том числе, принимает решение о приеме в государственную собственность Курганской области зданий, сооружений и иного недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, принимает решение о приеме в государственную собственность Курганской области зданий, сооружений, иного недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципальных образований.

Возможность нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает обращения в муниципальную собственность имеющихся на территории муниципального образования скотомогильников, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что скотомогильники должны находиться в государственной собственности субъекта Российской Федерации, в данном случае, – Курганской области, и должны быть приняты в собственность полномочным органом – Правительством Курганской области.

Также подлежат отклонению доводы Правительства Курганской области о недоказанности нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку в данном случае нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым Конституцией Российской Федерации гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Ссылки представителя Правительства области на утрату Ветеринарными правилами своей юридической силы с 1 января 2021г. в связи с их отменой Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2020г. № 1122, судебной коллегий в качестве обстоятельства, влекущего отмену либо изменение обжалуемого решения, не принимаются, поскольку указанные в решении суда скотомогильники, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31 декабря 2020 г. включительно, могут использоваться для захоронения умеренно опасных биологических отходов (п. 24 <...> Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 г. № 626).

В этой связи исполнение возложенной судом обязанности и приведение спорных скотомогильников в соответствие с нормативными требованиями также должно осуществляться в соответствии с теми положениями правового акта, который действовал до 1 января 2021г., вне зависимости от состоявшегося к моменту вынесения настоящего определения факта его отмены.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Курганской области – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 г.

Председательствующий

Судьи