Решение по делу № 2-6108/2021 от 30.07.2021

10RS0011-01-2021-014264-10

Дело № 2-6108/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2, АО «СК «Гайде» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «СК «Гайде» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено застрахованное в САО «Ресо-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. САО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на основании условий «Полная гибель транспортного средства» из расчета: 910694 руб. (страховая сумма по договору страхования КАСКО) – 269000 руб. (стоимость годных остатков) - 30000 руб. (франшиза по договору) = 611694 руб. Обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СК «Гайде», при обращении в АО «СК «Гайде», страховая компания ответила отказом в выплате суммы лимита по ОСАГО 400000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» денежную сумму в размере 211694 руб.; с ответчика АО «СК «Гайде» в пользу САО «Ресо-Гарантия» денежную сумму в размере 400000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9316,94 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Согласно отзыву АО «СК «Гайде» на исковое заявление ответчик не согласен с заявленными требованиями, так как от САО «Ресо-гарантия» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через АИС поступало 2 заявки на возмещение ущерба по спорному дорожно-транспортному происшествию, к данным заявкам не был приложен полный комплект документов, в связи с чем направлен отказ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами административного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который не справился с управлением, допустил занос автомобиля и совершил выезд на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и возгорание автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полностью поврежден в связи с возгоранием.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО3, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО7 заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP», «Утрата товарной стоимости» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, содержащим требование о выплате страхового возмещения.

Согласно произведенного САО «Ресо-Гарантия» расчету убытка № по указанному страховому случаю по риску «Ущерб» размер подлежащей возмещению суммы составил 611694 руб. исходя из следующего: 910694 руб. (страховая сумма по договору страхования КАСКО) – 269000 руб. (стоимость годных остатков) - 30000 руб. (франшиза по договору).

Перечисление денежной суммы в указанном размере на счет ФИО7 подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в АО «СК «Гайде».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» направило в АО СК «Гайде» заявку на возмещение ущерба, представив определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к протоколу <адрес> об административном правонарушении, справку о дорожно-транспортном происшествии, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возмещение расходов по эвакуации, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «Кар-Экс» № от ДД.ММ.ГГГГ на основе экспертного заключения, копию свидетельства о регистрации ТС, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №, полис, акт осмотра <данные изъяты> расчет размера выплаты по суброгационному требованию №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение <данные изъяты> о полной гибели ТС, расчет.

Согласно ответу АО СК «Гайде» № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявку истца № от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в порядке суброгации, АО «СК Гайде» отказало в ее акцепте, так как отсутствуют сканированные копии постановления компетентных органов, документа к платежному поручению с указанием суммы выплаты по договору КАСКО, документа, содержащего сведения о пробеге транспортного средства на дату заявляемого события, калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору КАСКО, калькуляции расходов на ремонт, произведенный в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расчетов суммы выплаты по договору КАСКО и в соответствии с приложением № Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу приведенных выше правовых норм такими лицами являются ФИО2 и АО «СК «Гайде».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО2 и АО СК «Гайде» не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба либо о возмещении истцу убытков в испрашиваемом размере.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы убытков в размере 211694 руб., о взыскании с АО «СК «Гайде» в пользу истца убытков в размере 400000 руб., составляющей сумму лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО.

Доводы ответчика АО «СК «Гайде» о несогласии с заявленными требованиями в связи с тем, что САО «Ресо-Гарантия» представлен не полный комплект документов, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются. Доказательств того, что на основании представленного комплекта документов у АО СК «Гайде» отсутствовала возможность проверить и произвести соответствующую выплату, не представлено. Кроме того, правом на представление доказательств, свидетельствующих о размере ущерба в ином размере, сторона ответчика не воспользовалась.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. (соглашение № по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9316,94 руб., по 6158,47 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2, АО «СК «Гайде» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» денежную сумму в размере 211694 руб., судебные расходы в сумме 6158 руб.

Взыскать с АО «СК «Гайде» в пользу САО «Ресо-Гарантия» денежную сумму в размере 400000 руб., судебные расходы в сумме 6158 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.