Решение по делу № 2-986/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-2-986/2019 64RS0004-01-2019-000684-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием представителя прокуратуры Солопова В.В.,

истца Косульниковой Н.Р.,

представителя истца Моисеевой Н.В.,

ответчика Бессонова В.С.,

представителя ответчиков Салионова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косульниковой Н.Р. к Бессонову В.С.у, Кузьмичеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Косульникова Н.Р. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.10.2018 года в 11 часов 15 минут в районе дома № 11/2 по улице Вокзальной в г. Балаково водитель Бессонов В.С., управляя автомобилем SHACMAN * номерной знак *, двигаясь по улице Саратовское шоссе со стороны улицы Минская в сторону улицы Вокзальная, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Рено Каптюр номерной знак * под управлением * В результате ДТП пассажиру автомобиля Рено Каптюр Косульниковой Н.Р. был причинен средней тяжести вред здоровью. С полученными травмами Косульникова Н.Р. была доставлена в травматологическое отделение ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница», где находилась на стационарном лечении с 16.10.2018 года по 22.10.2018 года с диагнозом: *. Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области Бессонов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 10000 рублей. Истец указывает, что в результате ДТП она испытала сильнейшую физическую боль, была госпитализирована, проходила амбулаторное лечение, была нетрудоспособна в течение двух месяцев. Из-за полученной травмы она не могла свободно передвигаться, гулять, заниматься домашними делами, общаться с родственниками и знакомыми. Учитывая возраст, после проведенного лечения до настоящего времени у истца имеются ограничения по физической и иной нагрузке.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 250000 рублей.

В судебном заседании истец Косульникова Н.Р. поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца Моисеева Н.В. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Бессонов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что находится в трудном материальном положении.

Представитель ответчиков Салионов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что в автомобиле, в котором ехала истец, находились тяжелые коробки, которые и причинили вред здоровью истца.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика Бессонова В.С. компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей.

Ответчик Кузьмичев А.В., представитель ответчиков Исаков Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Поскольку использование транспортных средств создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 2,
8 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2018 года в 11 часов 15 минут в районе дома № 11/2 по улице Вокзальной в г. Балаково водитель Бессонов В.С., управляя автомобилем SHACMAN * номерной знак *, двигаясь по улице Саратовское шоссе со стороны улицы Минская в сторону улицы Вокзальная, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Рено Каптюр номерной знак * под управлением * В результате ДТП пассажир Рено Каптюр номерной знак *Косульникова Н.Р. получила телесные повреждения и была госпитализирована в травматологическое отделение ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница», где находилась на стационарном лечении с 16.10.2018 года по 22.10.2018 года с диагнозом: *а. Косульниковой Н.Р. был причинен средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от * года по делу об административном правонарушении * в отношении Бессонова В.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 53-55). Указанным постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от * года по делу об административном правонарушении * Бессонов В.С., допустивший нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие и причинение средней тяжести вреда здоровью, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Кузьмичев А.В. является собственником автомобиля SHACMAN * номерной знак *, * – собственником автомобиля Рено Каптюр номерной знак *

Стороной ответчика в судебном заседании представлена доверенность на право управления транспортным средством SHACMAN * номерной * на имя Бессонова В.С. (л.д. 50). Указанная доверенность не оспорена и не опровергнута лицами, участвующими в деле, следовательно, в момент причинения вреда здоровью истице Бессонов В.С. являлся владельцем источника повышенной опасности, а значит и надлежащим ответчиком по данному делу.

Свидетель * в судебном заседании пояснил, что * года находился в автомобиле Рено Каптюр номерной знак * в качестве водителя. Проезжая по улице Вокзальная в г. Балаково он почувствовал удар в автомобиль сзади, услышал крик супруги Косульниковой Н.Р., она жаловалась на боль в спине. После происшествия истец длительное время проходила лечение, до настоящего времени вынуждена ходить в корсете и проходить лечение, плохо спит по ночам из-за боли. Бессонов В.С. обращался к ним, спрашивал о состоянии здоровья, но Косульникова Н.Р. не хотела с ним говорить.

Показания свидетеля последовательны, конкретны, согласуются с материалами гражданского дела, не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Из представленных ответчиком справок (л.д. 51-53) следует, что Бессонов В.С. является членом малоимущей семьи, на его иждивении находятся двое детей.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № * у Косульниковой Н.Р. имелись следующие телесные повреждения: *. Данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, возможно, * года в условиях дорожно-транспортного происшествия, …, в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Заключение составлено судебно-медицинским экспертом, имеющим квалификацию специалиста по судебно-медицинской экспертизе, высшее медицинское образование, продолжительный стаж работы по специальности, было принято судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Выводы эксперта о степени вреда здоровью стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались, были признаны в полном объеме.

Заключение эксперта не оспорено сторонами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение, заключение не вызывает сомнений у суда в его правильности и квалификации составившего его эксперта.

Ответчик при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него знакомился с материалами дела, в том числе с указанными заключениями эксперта, каких-либо возражений относительно изложенных в нем выводов не высказывал, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за причинение потерпевшему среднего вреда здоровью.

Факт причинения * года в результате дорожно-транспортного происшествия действиями Бессонова В.С. средней степени тяжести вреда здоровью Косульниковой Н.Р. установлен вступившим в законную силу постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от * года по делу об административном правонарушении № * на основании вышеуказанного заключения эксперта, содержащейся в материалах данного дела.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным в соответствии со
ст. 61 ГПК РФ факт причинения Косульниковой Н.Р. действиями ответчика вследствие дорожно-транспортного происшествия * года вреда здоровью в виде вышеуказанных повреждений.

Доводы ответчика о причинении вреда здоровью истца коробками с мебелью, находящимися в салоне автомобиля, не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд признает установленным, что в связи с полученными повреждениями Косульникова Н.Р. безусловно претерпела нравственные и физические страдания.

После дорожно-транспортного происшествия Бессонов В.С. какой-либо помощи Косульниковой Н.Р. не оказывал, мер по добровольному возмещению причиненного морального вреда не предпринимал, что стороной ответчика не оспаривалось, было подтверждено стороной истца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд признает требования Косульниковой Н.Р. о взыскании с Бессонова В.С. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и объем понесенных в связи с причиненным Косульниковой Н.Р. вреда здоровью, физических и нравственных страданий, последствия причиненного вреда здоровью, степень вины ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, материальное положение ответчика, непринятие им мер по возмещению в добровольном порядке причиненного морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, полагает достаточным определить размер причиненного Косульниковой Н.Р. морального вреда в размере 60000 рублей. Суд считает указанный размер компенсации достаточным, соразмерным причиненным действиями ответчика физическим и нравственным страданиям Косульниковой Н.Р.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, в подтверждение которых в материалы дела представлены квитанции (л.д. 10, 27).

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд признаёт разумными расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Поскольку Косульникова Н.Р. была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда, вследствие вреда здоровью, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права полагает необходимым взыскать с Бессонова В.С. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Косульниковой Н.Р к Бессонову В.С. Кузьмичеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бессонова В.С. в пользу Косульниковой Н.Р. в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей,

Взыскать с Бессонова В.С. * в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области госпошлину в размере 300 рублей.

После вступления решения суда в законную вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов