Решение по делу № 2-1556/2023 от 02.03.2023

№ 2-1556/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-000513-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой                                                         17 мая 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Синицыной О.П.,

при секретаре - Ткаченко А.А.,

с участием истца – ФИО9, представителя истца – ФИО16, представителя ответчика – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -

установил:

02.03.2023 года истец обратился в суд с иском к администрации Роскошненского сельского поселения о признании за ним право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела <адрес>. С этого момента она стала проживать в данном доме со своей семьей, несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, осуществляет обслуживание и ремонт указанного жилого дома. В течение всего срока своего владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, никто не оспаривал права и не претендовал на указанную недвижимость. Договоров купли-продажи, аренды либо других сделок, которые предусматривали бы возмездную или безвозмездную передачу в собственность, пользование указанного жилого дома, между ней и другими лицами не заключались. Вышеуказанный жилой дом на учете в Азовском сельском совете не состоит и не является их муниципальной собственностью. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебное заседание истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик администрация Роскошненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчиков ФИО17, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО12 возражала против заявленных требований, сославшись на их необоснованность.

        Исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны истца, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

        Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Судом установлено, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес> Республики Крым в соответствии с сведениями из БТИ находится в собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.44).

В соответствии с предоставленной информацией из администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района, ответчики ФИО17 значались зарегистрированными по адресу: <адрес>, основания для их вселения и выбытии отсутствуют, но имеется отметка о собственности – как «собственный» (л.д.79-80).

Согласно сведениям Госкомрегистра право собственности на спорное домовладение не зарегистрировано, имеет статус «ранее учтенное» (л.д.37-39).

В соответствии с похозяйственными книгами за период с ДД.ММ.ГГГГ года, истец проживает в <адрес> (л.д.13-17), согласно справки администрации Роскошненского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 проживает вместе со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> (л.д.11), а также имеет на руках оригинал технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда (л.д.18-19).

Согласно квитанций по оплате за Крымэнерго, Райбытсервис, истец оплачивает коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ годами (л.д.20-21).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14 – соседи истца, которые пояснили, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ гг проживает истец, ухаживает, оплачивает коммунальные услуги, ведет хозяйство.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО9 о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО9 к администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество в виде <адрес> Российской Федерации, общей площадью 50,1 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 22.05.2023 года.