Решение по делу № 1-376/2021 от 08.11.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 7 декабря2021 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья                 Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания                Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора        Мендалиева Т.Т.,

подсудимых                                Семенова Д.С.,

                                        Маняпова А.Ю.,

защитников - адвоката «АК Ахтубинского района»         Гладченко В.Н.,

представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката «АК Ахтубинского района»            Степанченко Ю.В.,

представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

СЕМЕНОВА Д.С. , <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

МАНЯПОВА А.Ю. , <данные изъяты> <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Маняпов А.Ю. и Семенов Д.С.,действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов(за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах.

Так,Семенов Д.С. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Маняповым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), с умыслом на незаконный вылов водных биологических ресурсов, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия водных биологических ресурсов изсреды обитания и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, не имея на тоофициального разрешения, установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение пункта ст.29.1 главы 5 Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России №453 от 18.11.2014, прибыв на озеро «Татьянка», расположенного примерно в 15 км.в южном направлении от с. Капустин ЯрАхтубинского района Астраханской области, которое на основании Постановления Правительства Астраханской области от 18.17.2013 за № 257 «Об образовании природного парка Астраханской области «Волго-Ахтубинское междуречье» (в редакции от 29.05.2017 за № 170-п)
является особо охраняемой природной территории, где при помощи бредня - волокуша кустарного производства длиной 6 м. ячеей 20 мм., взявшись с обоих сторон, стали бродить вдоль берега«Татьянка», данным орудием лова, которое на основании заключения ихтиологической судебной экспертизы от 17.09.2021, является (в соответствии сглавой V пункта 29.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом МинсельхозаРоссии от 18.11.2014 за №453) отцеживающим орудием лова, запрещенным при любительском и спортивном рыболовстве в водоемах <адрес>, тем самым, намереваясь осуществлять вылов водных биологических ресурсов.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минуты (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), Семенов Д.С. и Маняпов А.Ю. были задержан сотрудником УУП ОМВД России по <адрес> и инспекторами ВКТУ «Росрыболовства», при этом, Семеновым Д.С. иМаняповым А.Ю. были выловлены водные биологические ресурсы - рак в количестве <данные изъяты> экземпляров, стоимостью <данные изъяты> за 1
экземпляр,чем действиями последних, направленными на незаконный вылов водных биологических ресурсов, причинен ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации,на общую сумму <данные изъяты> рублей, который ими возмещен в полном объеме.

По предъявленным обвинениям подсудимые Семенов Д.С. и Маняпов А.Ю. (каждый в отдельности)вину признали полностью, заявив ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии. Данные ходатайства были поддержаны и их защитниками в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного постановления подсудимые Семенов Д.С. и Маняпов А.Ю.(каждый в отдельности)пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с ним, все обстоятельства в обвинительном постановленииизложены верно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные Семенову Д.С. и Маняпову А.Ю.(каждому в отдельности), являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Семенова Д.С. и Маняпова А.Ю. (каждого в отдельности) суд квалифицирует по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимых Семенова Д.С. и Маняпова А.Ю. (каждого в отдельности).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых, установлено, что Семенов Д.С. и Маняпов А.Ю.(каждый в отдельности), не судимы и по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно.На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоят. Состоят в браках, при этом у Семенова Д.С. и Маняпова А.Ю. на иждивении имеется по одному несовершеннолетнему ребёнку – ДД.ММ.ГГГГ годов рождения и одному малолетнему ребёнку – ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Семенов Д.С. работает по найму в должности охранника ЧОП «Кодекс профи» <адрес>, а Маняпов А.Ю. работает в должности машиниста кочегара ЖКС (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН) и имеют фиксированные заработные платы.

Установлено, что Семенов Д.С. и Маняпов А.Ю.(каждый в отдельности) других доходов не имеют.

В судебном заседании подсудимыми Семеновым Д.С. и Маняповым А.Ю.(каждым в отдельности), а также их защитниками – Гладченко М.В. и Степанченко Ю.В. заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку Семенов Д.С. и Маняпов А.Ю. (каждый в отдельности) обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместили ущерб, причиненный в результате незаконного вылова раков и ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Обсуждая заявленные ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить данные ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкция ч.3 ст.256 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, подсудимым Семенову Д.С. и Маняпову А.Ю.(каждому в отдельности) разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимым Семенову Д.С. и Маняпову А.Ю. (каждому в отдельности) также разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимыми заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что Семенов Д.С. и Маняпов А.Ю.(каждый в отдельности) впервые совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести; возместили ущерб; подсудимые Семенов Д.С. и Маняпов А.Ю.(каждый в отдельности), которым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявили о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.2 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых Семенова Д.С. и Маняпова А.Ю.(каждого в отдельности), освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами иного дохода.

Устанавливая срок, в течение которого Семенов Д.С. и Маняпов А.Ю.(каждый в отдельности) обязаны оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положение подсудимых и их семьи.

Вещественные доказательства:

-с трех резиновых рыболовных костюмов зеленого цвета,хранящихся в камере хранениявещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, снять ограничения и вернув по принадлежности, разрешить использовать по назначению;

- бредень кустарного происхождения длиной 6 м. ячеей 20 мм.; рак в количестве 65 экземпляров, хранящиеся в камере хранениявещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

МАНЯПОВА А.Ю. и СЕМЕНОВА Д.С. (каждого в отдельности) на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотреннойч.3 ст.256 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело по обвинениюМАНЯПОВА А.Ю. и СЕМЕНОВА Д.С. (каждого в отдельности) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, в отношении каждого, с оплатой судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

РазъяснитьМаняпову А.Ю. и Семенову Д.С.в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меры пресечения, избранные в отношении Маняпова А.Ю. и Семенова Д.С.(каждого в отдельности)в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

-с трех резиновых рыболовных костюмов зеленого цвета,хранящихся в камере хранениявещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении постановления в законную силу, снять ограничения и вернув по принадлежности, разрешить использовать по назначению;

- бредень кустарного происхождения длиной 6м. ячеей 20 мм.;рак в количестве 65 экземпляров, хранящиеся в камере хранениявещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

    Судья К.В. Бородин

1-376/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Муранов А.В., Мендалиев Т.Т.
Другие
Гладченко В.Н.
Степанченко Ю.В.
Маняпов Александр Юсупович
Семенов Дмитрий Сергеевич
Кузьмин Н.А.
Суд
Ахтубинский районный суд Астраханской области
Судья
Бородин К.В.
Статьи

256

Дело на сайте суда
ahtubinsky.ast.sudrf.ru
08.11.2021Регистрация поступившего в суд дела
08.11.2021Передача материалов дела судье
11.11.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.11.2021Судебное заседание
07.12.2021Судебное заседание
07.12.2021Судебное заседание
14.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее