Решение по делу № 8а-12021/2020 [88а-13234/2020] от 21.07.2020

№ 88а-13234/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                             25 августа 2020 г.

         Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.,

судей                                 Ермолаевой Л.П. и Сапрыгиной Л.Ю.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года по административному делу № 3а-217/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» о признании недействующими приказов Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2019 года N 76-т, N 77-т, N 78-т, N 79-т.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., объяснения представителя акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» Снегирёва К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В., полагавшей, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

     приказами департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) от 1 октября 2019 года: N 76-т "О внесении изменения в приложение N 1 к приказу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года N 258-т" (далее - приказ N 76-т), N 77-т "О внесении изменения в приложение N 1 к приказу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года N 259-т" (далее - приказ N 77-т), N 78-т "О внесении изменения в приложение N 1 к приказу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года N 260-т" (далее - приказ N 78-т), N 79-т "О внесении изменения в приложение N 1 к приказу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года N 261-т" (далее - приказ N 79-т) внесены изменения в названные приказы департамента, которыми снижены тарифы на тепловую энергию (мощность), питьевую и горячую воду, водоотведение, очистку сточных вод, техническую и горячую воду, в связи с исключением из расчета необходимой валовой выручки (НВВ) расчетной предпринимательской прибыли.

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее общество, АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в суд с административным иском о признании недействующими вышеназванных приказов департамента, ссылаясь на то, что с 2013 года добросовестно владеет объектами водоснабжения и водоотведения на территории г. Надыма, с 2014 года обладает статусом гарантирующей организации; на основании представления заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа приняты оспариваемые приказы, которыми снижены тарифы на тепловую энергию (мощность), питьевую и горячую воду, водоотведение, очистку сточных вод, техническую и горячую воду; пересмотрев тарифы в течение срока их действия на основании представления прокурора, департамент допустил нарушение пункта 9 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, пункта 33 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. При издании приказа N 79-т ответчик в нарушение пункта 47(2) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения исключил из расчета необходимой валовой выручки (НВВ) расчетную предпринимательскую прибыль, которая может быть исключена только у регулируемой организации, владеющей объектами централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения исключительно на основании договора аренды, и при условии, что срок договора аренды составляет менее 3 лет, в то время как с АО "Ямалкоммунэнерго" заключены договоры аренды, которые по существу являются договорами безвозмездного пользования имуществом.

Кроме того, в нарушение пункта 34 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, пунктов 10, 14, 21 Регламента установления регулируемых тарифом в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Приказом ФСТ России от 16 июля 2014 года N 1154-э, при принятии оспариваемых приказов департамент не запросил у общества предусмотренные пунктами 16, 17 Правил документы, что привело к установлению экономически необоснованных тарифов.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Ямалкоммунэнерго" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, по существу доводы жалобы аналогичны доводам административного иска, апелляционной жалобы и правовой позиции, поддерживаемой административным истцом в судах.

Департамент о дате, месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещен, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанции, такого рода нарушений не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что приказами департамента от 17 декабря 2018 года:

- N 258-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую филиалом акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в Надымском районе и поставляемую потребителям муниципального образования город Надым, на 2019 год" установлены тарифы на тепловую энергию (мощность): с 1 января по 30 июня 2019 года - 1995 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря 2019 года - 2100 руб./Гкал;

- N 259-т "Об установлении филиалу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в Надымском районе тарифов на питьевую воду и тарифов на горячую воду для расчетов с потребителями муниципального образования город Надым, на 2019 год" установлены тарифы на питьевую воду: с 01 января по 30 июня 2019 года - 73,62 руб./м3, с 1 июля по 31 декабря 2019 года - 76,97 руб./м3, и тарифы на горячую воду: с 1 января по 30 июня 2019 года - 210,78 руб./м3, с 1 июля по 31 декабря 2019 года - 221,35 руб./м3;

- N 260-т "Об установлении филиалу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в Надымском районе тарифов на водоотведение для расчетов с потребителями муниципального образования город Надым, на 2019 год" установлены тарифы на водоотведение: с 1 января по 30 июня 2019 года - 120,70 руб./м3, с 1 июля по 31 декабря 2019 года - 127,31 руб./м3, и тарифы на очистку сточных вод с 1 января по 30 июня 2019 года - 51,18 руб./м3, с 01 июля по 31 декабря 2019 года - 53,08 руб./м3;

- N 261-т "Об установлении филиалу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в Надымском районе тарифов на техническую воду и тарифов на горячую воду для расчетов с потребителями поселка СУ-934 муниципального образования город Надым, на 2019 год" установлены тарифы на техническую воду: с 1 января по 30 июня 2019 года - 217,78 руб./м3, с 1 июля по 31 декабря 2019 года - 245,92 руб./м3, и тарифы на горячую воду с 1 января по 30 июня 2019 года - 354,94 руб./м3, с 1 июля по 31 декабря 2019 года - 390,30 руб./м3.

Тарифы установлены методом экономически обоснованных расходов на 1 год регулирования.

15 июля 2019 г. заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес заместителя Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено представление, в котором указано в том числе на необоснованность учета в составе НВВ филиала АО "Ямалкоммунэнерго" предпринимательской прибыли.

Полномочной экспертной группой департамента для устранения нарушения законодательства по представлению прокурора составлены дополнительные экспертные заключения по тарифам на тепловую энергию (мощность), питьевую и горячую воду, водоотведение, очистку сточных вод, техническую и горячую воду.

Оспариваемыми приказами департамента от 1 октября 2019 года:

- N 76-т с 1 октября по 31 декабря 2019 года снижен тариф на тепловую энергию (мощность) до 2072 руб./Гкал;

- N 77-т с 1 октября по 31 декабря 2019 года снижен тариф на питьевую воду до 72,32 руб./м3, на горячую воду до 214,77 руб./м3;

- N 78-т с 1 октября по 31 декабря 2019 года снижен тариф на водоотведение до 119,73 руб./м3, на очистку сточных вод до 49,87 руб./м3;

- N 79-т с 1 октября по 31 декабря 2019 года снижен тариф на техническую воду до 231,51 руб./м3, на горячую воду до 373,96 руб./м3.

Суды установили, что оспариваемые акты регулирующего органа приняты уполномоченным органом, в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду и по этим основаниям не оспариваются.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 г. N 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания N 1746-э).

Суд первой инстанции, изучив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства и проанализировав положения указанных правовых актов, пришел к выводу, что оспариваемые приказы не противоречат федеральному законодательству о ценообразовании в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований считать такие суждения судебных инстанций необоснованными, по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Основанием для принятия оспариваемых приказов послужил факт выявления органом регулирования несоответствия утвержденных ставок тарифа и исключением из расчетов при формировании данных тарифов такого параметра, как расчетная предпринимательская прибыль.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил регулирования тарифов тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Действие данного пункта не распространяется на решения органов регулирования тарифов о приведении ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации или о приведении размеров тарифов в соответствие с предельными индексами, утвержденными федеральным органом регулирования тарифов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно исходили из того, что пересмотр ставок тарифа обоснованно осуществлен органом регулирования в соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил регулирования тарифов, приведя ранее принятые решения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемые приказы приняты во исполнение представления прокурора и с целью приведением ранее принятых решений в соответствие с законодательством Российской Федерации, что согласуется с подпунктом "а" пункта 9 Правил регулирования тарифов, доводы общества об отсутствии у органа регулирования тарифов предусмотренных законом оснований для досрочного пересмотра тарифов являются несостоятельными.

Поскольку оспариваемые приказы приводят решения об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации, в том числе и в сфере водоснабжения и водоотведения, которое имеет место в случае возникновения несоответствия между такими решениями и актами большей юридической силы, такие тарифы подлежат изменению с момента их введения в действие, что согласуется с правилом введения тарифов (регулируемых цен) с начала очередного года на весь регулируемый период и исходя из системного толкования изложенных выше норм не может рассматриваться как придание тарифу обратной силы по смыслу пункта 33 Правил регулирования тарифов.

Соглашается Судебная коллегия и с выводом судов первой инстанции о правомерности исключения департаментов из НВВ на 2019 г. расчетной предпринимательской прибыли.

Из пункта 2 Основ ценообразования следует, что расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации является величиной, учитываемой при определении необходимой валовой выручки гарантирующей организации, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных затрат или метода индексации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования - в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающейся в распоряжении гарантирующей организации и расходуемой ею по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 78.1 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации устанавливается для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 47.2 данного документа.

Согласно положениям пункта 47.2 Основ ценообразования при установлении (корректировке) тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на 2018 г. и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации не устанавливается для регулируемой организации:

являющейся государственным или муниципальным унитарным предприятием;

владеющей объектом (объектами) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет.

Проанализировав правовую природу и условия договоров, на основании которых общество использует имущество для осуществления регулируемой деятельности с учетом положений ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, устанавливающей особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае на административного истца распространяются положения пункта 47.2 Основ ценообразования.

Доводы кассационной жалобы о том, что, расчетная предпринимательская прибыль могла быть учтены тарифным органом при корректировке тарифов на следующий период регулирования в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 16 Основ ценообразования, аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, получившей надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами Закона о водоснабжении и водоотведении.

Оснований для переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций, на что по существу направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи