Решение по делу № 2-7795/2016 от 12.07.2016

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, МУП «ИРЦ ЖКХ» Г.о. Подольска, МУП «ДЕЗ» г.Подольска об определении доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит определить доли и размер в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> а именно, определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли от общей суммы оплаты ЖКУ на истца, а также ответчиков, обязать МУП «ДЕЗ» г. Подольска заключить с ними отдельные соглашения, исходя из из определенных долей, а также обязать МУП «ИРЦ ЖКХ» Г.о. Подольска производить ежемесячные начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам. В обоснование иска указала на то, что она является нанимателем вышеназванного жилого помещения. В указанной квартире также зарегистрирован ее сын, внучка и правнучка. Между ними возникают конфликты по поводу совместной оплаты коммунальных услуг, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение между ней и ответчиками не достигнуто, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик - ФИО3 не явился в судебное заседание, извещен, представил заявление, в котором не возражал против исковых требований.

Ответчик - ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик - МУП «ИРЦ ЖКХ» Г.о. Подольска, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - МУП «ДЕЗ» г. Подольска, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО7 (л.д.№

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая организация МУП «ДЕЗ» г.Подольска.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении, и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Анализируя изложенное, суд признает указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 1/4 доли от общей суммы оплаты ЖКУ за ФИО2, в размере 1/4 доли за ФИО3, за ФИО4 1/4 доли, а также с учетом доли несовершеннолетней 1/4 доли, следовательно, в размере 1/2 доли, возлагает на управляющую организацию МУП «ДЕЗ» г.Подольска обязанность по заключению с ФИО2 и ФИО3 отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из 1/4 доли за каждым на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, из 1/2 доли на ФИО4 (с учетом доли несовершеннолетней), а также обязывает МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа, исходя из долей, определенных судом.

Руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, МУП «ИРЦ ЖКХ» Г.о. Подольска, МУП «ДЕЗ» г.Подольска об определении доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить ФИО2 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли.

Определить ФИО3 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>, в размере 1/4 доли.

Определить ФИО4 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли, с учетом доли несовершеннолетней ФИО7

Обязать МУП «ДЕЗ» <адрес> внести изменения в порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>, путем заключения отдельного соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг с ФИО2 в размере 1/4 доли, с ФИО3 в размере 1/4 доли, с ФИО4 с учетом доли несовершеннолетней ФИО7 в размере 1/2 доли.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ» г. Подольска производить ежемесячные начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли, по отдельному платежному документу на имя ФИО2; на имя ФИО3 в размере 1/4 доли, на имя ФИО4 в размере 1/2 доли (с учетом доли несовершеннолетней).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий                                                 Л.Н. Терехова