Решение по делу № 33-6298/2023 от 15.06.2023

Судья: Тупица А.А. Дело №33-6298/2023(№2-43/2023)

Докладчик: Слепцова Е.В. УИД 42RS0040-01-2022-000448-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.

судей Слепцовой Е.В., Сучковой И.А.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева С.Ю.

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2023 года по иску Сметанниковой ОБ к Алексееву СЮ, Алексеевой СА, Алексееву ДС, администрации Кемеровского муниципального округа об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, сносе объектов капитального строительства, об установлении границ земельного участка общего пользования, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Сметанникова О.Б. обратилась в суд с иском к Алексееву С.Ю., Алексеевой С.А., Алексееву Д.С., администрации Кемеровского муниципального округа об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, сносе объектов капитального строительства, об установлении границ земельного участка общего пользования, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что она на основании договора купли-продажи от 06.11.2012 с Васильевым В.Д. является собственником квартиры <данные изъяты> проживает по указанному адресу.

Дом, в котором находится её квартира, состоит из четырех квартир, расположенных по две по противоположным сторонам четырехугольника, каждая квартира имеет самостоятельный выход на общую придомовую территорию.

Квартиры истца № и ответчиков № расположены на одной стороне четырехугольника; квартира ответчиков № расположена ближе к <адрес>, квартира истца <данные изъяты> в глубине придомовой территории.

Ответчики имеют гараж и баню, которые расположены на придомовой территории, имеют значительные размеры и размещены так, что занимают всю общую территорию, которая была проездом с <адрес> к многоквартирному дому.

Сметанникова О.Б. отапливает свое жилое помещение углем, который хранится в углярке, размещенной в глубине придомовой территории за домом со стороны её квартиры.

Из-за отсутствия проезда с <адрес> к дому и к углярке, закрытому ответчиками своими строениями - баней, гаражом и навесом, грузовой транспорт, доставляющий уголь, не может его доставить до места хранения.

Также Сметанникова О.Б. и члены её семьи не могут пользоваться личным транспортом для подъезда к квартире, парковочное место отсутствует.

Ответчики единственно свободную придомовую территорию дома со стороны <адрес> используют для парковки принадлежащих им двух автотранспортных средств.

Факт размещения гаража и бани у дома № со стороны квартиры № и отсутствие проезда к квартире № подтверждается топографической съемкой, выполненной кадастровым инженером <данные изъяты> в 2021 году.

Считает, что ответчики самовольно разместили гараж и баню на территории общего пользования, которая была проездом с <адрес> к многоквартирному дому № используют придомовую территорию по своему усмотрению, не считаясь с законными правами и интересами собственника квартиры № в этом же доме, создав тем самым ей и членам её семьи препятствия в пользование проездом к своей квартире, что повлекло ограничение её права на использование по прямому назначению придомовой территории многоквартирного дома.

Просит суд устранить нарушения её права собственности на квартиру №, не связанное с лишением владения, и обязать ответчиков осуществить снос гаража и бани, возведенных на территории общего пользования, установить границы земельного участка общего пользования, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Истец Сметанникова О.Б., ответчики Алексеева С.А., Алексеев Д.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Барабанкова Я.С., Герасимов А.В., Ермолович Е.Г. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании ответчик Алексеев С.Ю. и его представитель - Трай И.Ф., допущенная в качестве представителя судом, исковые требования не признали полностью по тем основаниям, что снос гаража и бани будет несоразмерен допущенным нарушениям, поскольку права истца можно восстановить иным способ - путем демонтажа крыльца и входа, которые обеспечат проезд крупногабаритной техники к жилому помещению истца для подвоза угля и иного имущества.

В судебном заседании представитель Администрации Кемеровского муниципального округа Пронькина В.М., действующая на основании доверенности удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2023 года постановлено:

Исковые требования Сметанниковой ОБ к Алексееву СЮ, Алексеевой СА, Алексееву ДС, Администрации Кемеровского муниципального округа об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, сносе объектов капитального строительства, об установлении границ земельного участка общего пользования, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома удовлетворить полностью.

Обязать Администрацию Кемеровского муниципального округа сформировать границы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома <данные изъяты> на расстоянии не менее 4,92 м. от каждой стены указанного многоквартирного жилого дома.

Обязать Алексеева СЮ, Алексееву СА и Алексеева ДС демонтировать гараж и баню, <данные изъяты> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что если Алексеев СЮ, Алексеева СА и Алексеев ДС не демонтируют гараж и баню, Сметанникова ОБ вправе совершить указанные действия за их счет.

В апелляционной жалобе Алексеев С.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что многоквартирный дом, в котором расположены квартиры истца и ответчиков, состоит из четырех квартир, расположенных по двум противоположным сторонам четырехугольника; каждая квартира имеет самостоятельный выход на придомовую территорию, квартиры истца № и ответчиков № расположены на одной стороне четырехугольника, при этом квартира ответчиков № ближе к <адрес>, квартира истца № в глубине придомовой территории. Границы земельного участка общего пользования, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома, не сформированы; земельный участок на государственном кадастровом учете не стоит. Из заключения эксперта ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» от 14.02.2023 № (т. 2 л.д. 40-68) следует, что в соответствии с существующими градостроительными, землеустроительными, противопожарными Нормами земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного жилого дома, <данные изъяты> должен быть сформирован площадью не менее <данные изъяты> кв.м и с учетом отступов от стены жилого многоквартирного дома до границ формируемого земельного участка не менее 3 метров. Исходя из фактических измерений отступы от границ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляют 4,92 м. Проезды к образуемому земельному участку, необходимому для обслуживания многоквартирного жилого дома, должны быть шириной не менее 4,5 м. Однако, со стороны квартиры № ширина проезда от начала ограждения со стороны <адрес>, составляет 4,42 м, так как по данным ЕГРН ранее были уточнены границы смежного земельного участка. Данные уточненные границы смежного земельного участка необходимо принимать во внимание при формировании границ земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома. Также истцом в материалы дела было представлено Экспертное заключение от 28.04.2022 (том 1, л.д. 138-145) из которого следует, что фактическое расстояние между жилым домом и баней в районе входа в пристройку кв. № составило 5,27 м., между жилым домом и баней в районе пристройки в кв.№ составило 3,39 м., таким образом ширина проезда между к месту хранения и выгрузки угля кв.№, по указанному выше адресу, должна быть однополосной, иметь ширину 3,5 метра, и дополнительно иметь ширину пешеходной части тротуара 0,75 м. Таким образом снос пристройки в квартиру № будет являться достаточным для образования проезда в кв.№., что следует из текста двух экспертных заключений. Ответчиками неоднократно было предложено урегулировать данный вопрос мирным способом, путем демонтажа входа в квартиру № Истец злоупотребила правом, а вынесенное решение нарушает права и законные интересы ответчиков, как собственников жилого помещения. Эксперт <данные изъяты> пояснила, что нормативные документы, указанные в экспертном заключении, являются действующими на момент проведения экспертизы и были учтены экспертом в связи с тем, что границы земельного участка общего пользования, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома, не сформированы. Нормы и правила, действующие в момент постройки многоквартирного жилого дома учтены не были. Снос гаража и бани несоразмерен допущенным нарушениям и не является единственным способом, который приведет к восстановлению нарушенного права истца. Демонтаж крыльца и входа со стороны гаража и бани приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку обеспечит проезд, необходимый для обслуживания многоквартирного дома.

Сметанниковой О.Б. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца Сметанниковой О.Б.-адвокат Урженко М.В., действующая на основании ордера, ответчик Алексеев С.Ю. и его представитель Трайф И.Ф., действующая в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 03.02.2022) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, а в Федеральном законе от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определил специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст. 16 данного Федерального закона).

Из ч. 2 - ч. 5 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с учетом разъяснений, приведенных в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование указанного в ч. 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П).

Согласно п. 4, п. 5 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома (утв. Приказом Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр) определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом следующих особенностей: под каждым многоквартирным домом рекомендуется образовывать отдельный земельный участок; границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах; границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка; при определении границ образуемого земельного участка рекомендуется учитывать, что данный земельный участок, а также смежные с ним земельные участки должны отвечать требованиям ст. 11 Земельного кодекса; в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования (п. 4).

Размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме; территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам; плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом, наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства, созданных при финансовом участии собственников помещений в многоквартирном доме в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды", с учетом утвержденного органами местного самоуправления дизайн-проекта благоустройства дворовой территории (п. 5).

В соответствии со ст. 35 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Березовское сельское поселение» (утв. решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 29.09.2015 № 494 (ред. от 31.08.2021) «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Березовское сельское поселение» зона малоэтажной (до 4-х этажей включительно) жилой застройки с размещением индивидуальных и многоквартирных жилых домов и возможностью осуществления ограниченного личного подсобного хозяйства с содержанием мелкого скота и птицы или развитого личного подсобного хозяйства с содержанием крупного рогатого скота и птицы. От границ земельного участка должны быть удалены многоквартирные жилые дома не менее чем на 3 м. Минимальная площадь для малоэтажной многоквартирной жилой застройки - 600 кв.м.

Согласно п. 11.6 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) (ред. от 31.05.2022) классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских населенных пунктов следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4.

Согласно таблице 11.3 проезды обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки.

Согласно таблице 11.4 ширина полосы движения составляет 4,5 м.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию, в том числе, факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.11.2020 № (т. 1 л.д. 11), от 06.07.2022 № (т. 1 л.д. 174-177) по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом (тип объекта - здание, назначение - жилое, наименование - многоквартирный жилой дом) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; состоящий из 4 квартир; многоквартирный дом поставлен на государственный кадастровый учет 17.01.2011; в указанном многоквартирном доме расположены:

квартира №, которая принадлежит Алексееву С.Ю., Алексеевой С.А., Алексееву Д.С., право общей совместной собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.08.2013 на основании <данные изъяты>

квартира № которая принадлежит Сметанниковой О.Б. на основании <данные изъяты> право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.11.2012 (т. 1 л.д. 12-13, 196-198);

квартира № которая принадлежит Герасимову А.В. и Бабанаковой Я.С., право общей долевой собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.07.2018 (т. 1 л.д. 68-71);

квартира № которая принадлежит Ермолович Е.Г., право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.03.2022 (т. 1 л.д. 72-73).

Также Сметанникова О.Б. на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 06.11.2012 с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14) является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Из письменных материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором расположены квартиры истца и ответчиков, состоит из четырех квартир, расположенных по двум противоположным сторонам четырехугольника; каждая квартира имеет самостоятельный выход на придомовую территорию, квартиры истца № и ответчиков № расположены на одной стороне четырехугольника, при этом квартира ответчиков № ближе к <адрес>, квартира истца № в глубине придомовой территории.

Границы земельного участка общего пользования, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома, не сформированы; земельный участок на государственном кадастровом учете не стоит.

Также из письменных материалов дела следует, что ответчики Алексеевы на около домовой территории возвели гараж и баню общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается сообщением Администрации Кемеровского муниципального округа от 12.01.2022 исх. № в адрес Сметанниковой О.Б. (т. 1 л.д. 26-28), топографической сьемкой земельного участка М1:500 (т. 1 л.д. 29), выкопировкой с топографического плана масштаба 1:2000 (т. 1 л.д. 30), выкопировкой из ортофотоплана Кемеровского района (аэрофотосъёмка 2006 года) масштаба 1:2000 (т. 1 л.д. 31), фотографиями земельного участка общего пользования, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 50-53).

Из заключения эксперта ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» от 14.02.2023 № (т. 2 л.д. 40-68) следует, что в соответствии с существующими градостроительными, землеустроительными, противопожарными нормами земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> должен быть сформирован площадью не менее <данные изъяты> кв.м и с учетом отступов от стены жилого многоквартирного дома до границ формируемого земельного участка не менее 3 метров. Кроме того, согласно нормам ЗК РФ образуемый земельный участок должен иметь доступ (проезд) с земель общего пользования (в данном случае - со стороны <адрес>).

Исходя из фактических измерений отступы от границ многоквартирного жилого дома по <адрес> составляют 4,92 м.

Тогда в координатах образуемый земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного жилого дома можно выразить в виде четырехугольника с координатами: <данные изъяты>

Проезды к образуемому земельному участку, необходимому для обслуживания многоквартирного жилого дома, должны быть шириной не менее 4,5 м. Однако, со стороны квартиры № ширина проезда от начала ограждения со стороны <адрес> составляет 4,42 м, так как по данным ЕГРН ранее были уточнены границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Данные уточненные границы смежного земельного участка необходимо принимать во внимание при формировании границ земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Сформированная выше граница земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома, не включает в себя каких-либо надворных построек, индивидуально принадлежащих собственникам квартир многоквартирного жилого дома по <адрес>, однако проезд к квартирам №, сформированный в целях доступа к образуемому земельному участку, необходимому для обслуживания многоквартирного жилого дома, полностью включает в себя существующие надворные постройки - гараж и баню.

Вход в квартиру № не препятствует образованию земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома, так как отступы от стены многоквартирного жилого дома до границ указанного земельного участка составляют порядка 4,92 м, следовательно, демонтаж входа в квартиру № не требуется.

В связи с этим необходим полный демонтаж существующих надворных построек - гаража и бани, поскольку указанные постройки блокируют доступ к образуемому земельному участку, так как расположены на проезде шириной 4,5 м, выделяемом с целью доступа к образуемому земельному участку, необходимому для обслуживания многоквартирного жилого дома. При этом существующая градостроительная ситуация не позволяет переносить надворные постройки (гараж и баню) на какое-либо расстояние исходя из требований противопожарных разрывов, так как земельный участок не расположен обособленно от иной застройки улицы Первомайская, а имеет слева и справа смежные земельные участки.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше приведенными нормами права, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и обязал администрацию Кемеровского муниципального округа сформировать границы земельного участка, необходимого для обслуживания спорного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № на расстоянии не менее 4,92 м. от каждой стены указанного многоквартирного жилого дома, а также обязал ответчиков Алексеева С.Ю., Алексееву С.А. и Алексеева Д.С. демонтировать гараж и баню в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разъяснив, что если они не совершат этих действий, Сметанникова О.Б. вправе совершить указанные действия за их счет.

Доводы апелляционной жалобы, что демонтаж существующих надворных построек - гаража и бани является избыточным и для восстановления нарушенного права истца достаточно демонтажа входа в квартиру № являются необоснованными и прямо противоречат выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» от 14.02.2023 № (т. 2 л.д. 40-68).

Данное заключение обосновано принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При этом заключением эксперта ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» от 14.02.2023 № достоверно установлено, что гараж и баня ответчиков полностью находятся в границах земельного участка, который должен быть сформирован под проезд к общему имуществу многоквартирного дома, а демонтаж крыльца и входа со стороны гаража и бани к такому восстановлению нарушенного права не приведет, поскольку не обеспечит проезд, необходимый для обслуживания дома.

То, обстоятельство что границы земельного участка должны быть сформированы на расстояние 4,92 м. от каждой стены указанного многоквартирного дома жилого дома, стороной апеллянта не оспаривается.

Одновременно с этим, в силу ст. 222 ГК РФ гараж и баня обладают признаками самовольной постройки, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что в отношении земельного участка на котором они расположены, они имеют права, допускающие строительство на нем данных объектов; что на день обращения в суд постройки соответствуют установленным требованиям; что сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Допущенные ответчиками нарушения земельного и градостроительного законодательства при возведении гаража и бани суд не могут быть признаны незначительными, поскольку возведение хозяйственных построек осуществлено на земельном участке, не предоставленном ответчикам для этих целей, в связи с чем избранный истцом способ защиты права, как демонтаж указанных строений, является единственным, который приведет к восстановлению нарушенного права.

То обстоятельство, что ответчики предлагали истцу урегулировать данный спор мирным способом, путем демонтажа входа в квартиру № не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку истец, действуя в своем праве не согласилась на предложенный ответчикам вариант урегулирования спора.

При этом, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено злоупотребления правом или недобросовестного, противоправного поведения со стороны истца. Каких-либо прав и законных интересов ответчиков обжалуемое решение не нарушает.

Ссылки стороны ответчиков о том, что в настоящее время частично снесена баня (за исключением фундамента) не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием к его отмене.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ч. 1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2023 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Е.В. Слепцова

И.А. Сучкова

В окончательной форме определение изготовлено 10.08.2023.