Решение по делу № 2-1/2018 от 17.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,

с участием истицы Пауковой А.И. и ее представителя Артамонова А.В., полномочия которого подтверждены истицей устно в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пауковой Антонины Ивановны к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов, Сухановой Людмиле Анатольевне, Маркиной Татьяне Анатольевне «об установлении границ земельного участка»,

УСТАНОВИЛ:

Паукова А.И. обратилась в суд с иском к К.В., Сухановой Л.А., Маркиной Т.А. и И.Т., в котором просила признать межевой план земельного участка К№, расположенного по адресу <адрес> незаконным, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении координатных точек границ указанного земельного участка, принадлежащего ответчикам, установить границы земельного участка К№, принадлежащего ей, расположенного по адресу <адрес>, обязать ответчиков передвинуть забор на обоюдную границу от точки н1 до точки н8 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, расположенный на указанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, который принадлежит ей на праве постоянного бессрочного пользования. В 2013 году ответчики переставили вглубь ее земельного участка забор, прибив его к жилому дому истицы. При проведении кадастровых работ выявилось наложение земельных участков, граница земельного участка ответчиков пересекает жилой дом истицы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчицы И.Т. на правопреемника К.В..

Впоследствии истица Паукова А.И. уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила исправить кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, и установить границы земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей, по указанному в уточнении к иску варианту. В обоснование уточненного искового заявления указала, что спора по границе земельного участка не имеется, но граница земельного участка ответчиков пересекает принадлежащий истице на праве собственности жилой дом и сарай, что подтвердило межевание земельного участка истицы, в связи с чем, истица не может поставить на кадастровый учет границы своего земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена замена ответчицы К.В. в связи со смертью, в связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство в установленный срок, выбывший ответчик был заменен на Администрацию МО-ГО г. Касимова, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены владельцы смежных участков Г.А. и Ш.Ю..

В судебном заседании истица и ее представитель свои исковые требования поддержали по указанным выше основаниям, пояснив, что просят установить границу своего участка в соответствии с данными межевания и с учетом заключения проведенной по делу экспертизы.

Ответчики Суханова Л.А. и Маркина Т.А. а также представитель ответчика – Администрации МО-ГО г. Касимов в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, представитель ответчиков Сухановой Л.А. и Маркиной Т.А. заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Е.А., Г.А. и Ш.Ю.. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ «Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки».

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: (в том числе)

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место»

Согласно ст. 22 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;…

3. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" «3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав».

В судебном заседании установлено, что Паукова А.И. является собственником домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение расположено на земельном участке с К№ общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку. Данный земельный участок принадлежит истице на праве постоянного бессрочного пользования. Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что граница земельного участка в установленном прядке не установлена. Истица решила воспользоваться предоставленным ей правом приватизации данного земельного участка, с той целью предварительно обратилась за межеванием земельного участка. Кадастровым инженером М.П. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №) проведено межевание земельного участка К№, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка, в соответствии с которым граница земельного участка истицы по точкам н1-н4 является смежной с землями общего пользования муниципального образования, согласована с начальником УИЗО и начальником отдела архитектуры Администрации г. Касимова; по точкам н4-н7 является смежной с земельным участком К№, принадлежащим Е.А., который согласовал границу, подписав акт согласования; по точкам н7-1 является смежной с земельным участком К№, принадлежащим Г.А., граница которого согласована ранее, по точкам 1-н8 является смежной с земельным участком К№, принадлежащим Ш.Ю., граница которого согласована ранее, по точкам н8-н1 является смежной с земельным участком К№, принадлежащим в настоящее время ответчикам Сухановой Л.А. и Маркиной Т.А..

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане уточнение границ земельного участка истицы было проведено по фактическим границам в существующей застройке. По результатам межевания фактическая площадь участка составила <данные изъяты> кв.м, что соответствует сведениям ГКН. Данный земельный участок входит в состав территориальной зоны Ж-1(Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками). При межевании земельного участка было установлено, что участок пересекает границы земельного участка с К№, площадь наложения <данные изъяты> кв.м.

Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы, подтвердившей факт реестровой ошибки, усматривается, что причиной реестровой ошибки является установление границы земельного участка с К№, в местной системе координат 1963 года. Граница земельного участка с К№ пересекает расположенный на земельном участке с К№ принадлежащий истице жилой дом.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка с К№ в правоустанавливающих документах указаны: И.Т. – <данные изъяты> доля, К.В. – <данные изъяты> доля, Суханова Л.А. – <данные изъяты> доля, Маркина Т.А. – <данные изъяты> доля. При рассмотрении дела было установлено, что И.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. За принятием ее наследства с заявлением к нотариусу обратилась падчерица К.В., иных наследников, обратившихся к нотариусу в установленный законом срок не имелось, свидетельство о праве на наследство К.В. не получила, поскольку умерла до истечения срока принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ для наследников седьмой очереди) - ДД.ММ.ГГГГ.

Из описания земельного участка, содержащегося в кадастровом деле объекта недвижимости, а также землеустроительного дела усматривается, что границы указанного земельного участка были установлены в 2003 году в местной системе координат 1963 года. Прежний кадастровый номер данного участка №. Из межевого дела данного земельного участка усматривается, что первоначальное межевание было проведено в 2003 году ООО «Бикар». Граница земельного участка проходила со стороны улицы по существующему забору, стене жилого дома, со стороны земельного участка – по деревянному забору и стене хозпостройки, с остальных сторон – по деревянным заборам и стене постройки. Из заключения эксперта усматривается, что в настоящее время границы земельного участка К№ П.С. смещены в сторону земельного участка истицы Пауковой А.И. и пересекают принадлежащий ей жилой дом.

В настоящее время на территории Рязанской области действует государственная система координат МСК-62. Кадастровая ошибка в местоположении границы земельного участка ответчиков связана с тем, что координаты были внесены в сведения ГКН в прежней системе координат.

Согласно межевого плана фактические границы земельного участка истицы К№ проходят по следующим поворотным точкам:

- от точки н1 (с координатами <данные изъяты>), до точки н2 (с координатами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки н2 (с координатами <данные изъяты>) до точки н3 (с координа­тами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки н3 (с координа­тами <данные изъяты>) до точки н4 (с коор­динатами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки н4 (с коор­динатами <данные изъяты>) до точки н5 (с координатами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м,

- от точки н5 (с координатами <данные изъяты>) до точки н6 (с координатами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м,

- от точки н6 (с координатами <данные изъяты>) до точки н7 (с координа­тами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки н7 (с координа­тами <данные изъяты>) до точки 1 (с коор­динатами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки 1 (с коор­динатами <данные изъяты>) до точки 2 (с координа­тами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки 2 (с координа­тами <данные изъяты>) до точки 3 (с координа­тами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки 3 (с координа­тами <данные изъяты>) до точки н8 (с координа­тами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м,

- от точки н8 (с координатами <данные изъяты>) до точки н1 (с координатами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы указанные фактические границы земельного участка истицы проходят следующим образом (наименование поворотных точек экспертом изменены):

- от точки 4 (точка 1 межевого плана) с коор­динатами X<данные изъяты> до точки 5 (точка 2 межевого плана) с координа­тами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки 5 с координа­тами <данные изъяты> до точки 8 (точка 3межевого плана) с координа­тами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки 8 с координа­тами <данные изъяты> до точки 7 (точка Н8 межевого плана) с координа­тами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

- от точки 7 с координатами <данные изъяты> до точки 7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки 7 с координатами <данные изъяты>, до точки 8 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки 8 с координатами <данные изъяты> до точки 9 (точка Н1 межевого плана) с координа­тами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки 9 с координа­тами <данные изъяты> до точки н1 (точка Н2 межевого плана) с коор­динатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки н1 с коор­динатами <данные изъяты> до точки н2 (точка Н3 межевого плана) с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

- от точки н2 с координатами <данные изъяты> до точки н3 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

- от точки н3 с координатами <данные изъяты> до точки н4 (точка Н4 межевого плана) с координа­тами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки н4 с координа­тами <данные изъяты> до точки 4 (с коор­динатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

В судебном заседании установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка истицы в указанных координатах невозможна в связи с его наложением на земельный участок К№.

В судебном заседании установлено, что истица Паукова А.И. предпринимала меры по решению вопроса об устранении ответчиками реестровой ошибки во внесудебном порядке, но сособственники земельного участка И.Т. и К.В. при жизни возражали в исправлении ошибки в описании границ своего участка, а сособственники Суханова Л.А. и Маркина Т.А. уклонилась от добровольного решения данного вопроса.

Суд находит установленным в судебном заседании, что фактический спор о границах земельного участка между сторонами отсутствует, претензий по местоположению забора, установленного на фактической границе их участков не имелось. Из межевого плана, составленного при уточнении местоположения границ и поворотных точек земельного участка истицы, заключения проведенной по делу экспертизы усматривается, что при межевании земельного участка ответчиков на границе с земельным участком истицы была графически выровнена без учета конфигурации фактической границы, а также расположенного в непосредственной близости от границы жилого дома истицы и расположенной далее на границе хозяйственной постройки.

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что спора между истицей и собственниками смежных земельных участков по поводу границ принадлежащего истице земельного участка К№ не имеется.

Согласно заключения кадастрового инженера, для устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчицы необходимо подготовить межевой план на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ и провести учет изменений в ГКН (в настоящее время ЕГРН). Поскольку ответчики уклоняются от исправления реестровой ошибки в описании границ своего участка в указанном порядке, суд находит возможным исключить из ЕГРН часть земельного участка К№, принадлежащего на праве собственности ответчицам Сухановой Л.А. и Маркиной Т.А., определенную заключением проведенной по делу экспертизы площадью <данные изъяты> кв.м в следующих границах и координатах:

от точки 7 с координатами <данные изъяты> до точки 8 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

от точки 8 с координатами <данные изъяты> до точки н1 с координа­тами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

от точки н1 с координа­тами <данные изъяты> до точки 9 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

от точки 9 с координатами <данные изъяты> до точки 8 с коор­динатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

от точки 8 с коор­динатами <данные изъяты> до точки 7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

и внести изменения в сведения о координатах поворотных точек 8 и 9 следующим образом:

точка 8 - вместо координат <данные изъяты> указать координаты <данные изъяты>

точка 9 - вместо координат <данные изъяты> указать координаты <данные изъяты>.

Суд находит подлежащим удовлетворению иск Пауковой А.И. в части установления границы принадлежащего ей земельного участка. При определении границы земельного участка истицы суд находит возможным установить данную границу в соответствии с данными, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером М.П., в части границы со смежным земельным участком К№, принадлежащим Е.А., поскольку данная граница ранее не устанавливалась, при межевании земельного участка истицы она была согласована с владельцем данного земельного участка Е.А., что подтверждается его подписью в межевом деле, граница проходит по четырем поворотным точкам : н4, н5, н6 и н7, отражая ее фактическое местоположение, тогда как данная часть границы в экспертом заключении указана двумя крайними точками, графически соединенными между собой. Граница, указанная в межевом плате от точки н7-1-2-3-н8 ранее установлена при межевании земельных участков К№ и К№, что также отражено в межевом плане. Оставшуюся часть границы, проходящую по точкам н8-н1-н2-н3-н4 с указанием дополнительных поворотных точек на отрезке н8-н1 для учета ее фактической конфигурации, суд находит необходимым определить согласно данных проведенной по делу землеустроительной экспертизы, поскольку она включает в себя спорную часть границы, фактическое местоположение которой более точно было определено в ходе экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения данного дела истицей понесены расходы по оплате проведенной по делу землеустроительной экспертизы в сумме 25000 рублей. Суд находит данные расходы обоснованными и имеющими отношение к делу, поэтому подлежащими возмещению истице за счет ответчиц в равных долях.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пауковой Антонины Ивановны к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов, Сухановой Людмиле Анатольевне, Маркиной Татьяне Анатольевне «об установлении границ земельного участка» удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границы земельного участка К№, расположенного по адресу <адрес> путем исключения сведений о части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в следующих границах и координатах:

от точки 7 с координатами <данные изъяты> до точки 8 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

от точки 8 с координатами <данные изъяты> до точки н1 с координа­тами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

от точки н1 с координа­тами <данные изъяты> до точки 9 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,

от точки 9 с координатами <данные изъяты> до точки 8 с коор­динатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

от точки 8 с коор­динатами <данные изъяты> до точки 7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

и внести изменения в сведения о координатах поворотных точек 8 и 9 следующим образом:

точка 8 - вместо координат <данные изъяты> указать координаты <данные изъяты>

точка 9 - вместо координат <данные изъяты> указать координаты <данные изъяты>

Установить границу земельного участка К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с данными, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером М.П., с учетом уточнений, установленных проведенной по делу экспертизой в следующих границах и координатах:

- от точки н1 (с координатами <данные изъяты>) до точки н2 (с координатами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки н2 (с координатами <данные изъяты>) до точки н3 (с координа­тами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки н3 (с координа­тами <данные изъяты>) до точки н4 (с коор­динатами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки н4 (с коор­динатами <данные изъяты>) до точки н5 (с координатами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м,

- от точки н5 (с координатами <данные изъяты>) до точки н6 (с координатами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м,

- от точки н6 (с координатами <данные изъяты>) до точки н7 (с координа­тами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки н7 (с координа­тами <данные изъяты>) до точки 1 (с коор­динатами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки 1 (с коор­динатами <данные изъяты>) до точки 2 (с координа­тами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки 2 (с коор­динатами <данные изъяты>) до точки 3 (с координа­тами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

- от точки 3 (с координа­тами <данные изъяты>) до точки н8 (с координа­тами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м,

- от точки н8 (с координатами <данные изъяты>) до точки 7 (с координатами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м,

- от точки 7 (с координатами <данные изъяты>) до точки 8 (с координа­тами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м,

- от точки 8 (с координа­тами <данные изъяты>) до точки н1 (с координатами <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

Взыскать с Сухановой Людмилы Анатольевны, Маркиной Татьяны Анатольевны в равных долях в пользу Пауковой Антонины Ивановны в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья:

Разъяснить, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ.