Решение по делу № 2-291/2022 (2-4549/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-291/2022

76RS0013-02-2021-001346-98

Мотивированное решение составлено 17.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 февраля 2022 года гражданское дело по иску Антонова Сергея Сергеевича к Администрации городского округа город Рыбинск о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о признании за ним на основании ст. 69 и ст.70 ЖК РФ права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о возложении обязанности заключить с ним договора социального найма.

В обоснование исковых требований Антонов С.С. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его родной брат ФИО1 являющийся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вселил Антонова С.С. в указанную квартиру, где они совместно проживали до смерти ФИО1 наступившей ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания Антонов С.С. и ФИО1 вели общее хозяйство, несли расходы на содержание и ремонт жилья, приобретали продукты питания, вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, долевым участием ФИО1 и Антонова С.С. в денежных затратах, были приобретены мебель, газовая плита, произведены замена счетчика электрической энергии, металлических трубопроводов на пластмассовые, установлены новые краны для отбора воды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, однако Антонов С.С. продолжил проживать в квартире и понес расходы на погребение ФИО1

Определением Рыбинского городского суда от 29.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр».

В судебном заседании истец Антонов С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Администрации городского округа город Рыбинск и МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» Виноградова В.В., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не доказано волевое вселение ФИО1 Антонова С.С. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведение с ним общего хозяйства. При жизни ФИО1 не обращался к наймодателю по вопросу вселения в квартиру Антонова С.С.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен в качестве свидетеля ФИО2

Свидетель ФИО2. показал, что между ним и Антоновым С.С. дружеские отношения. <данные изъяты> Антонов С.С. познакомил ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 и в 2018 годах ФИО2. выполнял ремонтно-строительные работы в квартире, по адресу<адрес> За работу платили и Антонов и ФИО1 наличными денежными средствами в равных долях. В мае 2018г. ФИО1 говорил ФИО2 о том, что собирается зарегистрировать Антонова С.С. в своей квартире.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и материалы архивного гражданского дела № по иску Антонова Сергея Сергеевича к Администрации городского округа город Рыбинск о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, суд находит исковые требования Антонова С.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Истец Антонов С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, являются родными братьями, что подтверждено записями актов о рождении № (л.д. 79, 103)

Жилое помещение – квартира, расположенная в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности городского округа город Рыбинск. (л.д.108)

На основании обменного ордера № ФИО1 предоставлено жилое помещение по указанному адресу. (л.д. 98)

ФИО1 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подвержено сведениями из МКУ Администрации городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» и выпиской из домовой книги квартиросъемщика. (л.д. 75)

Антонов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 80), которая принадлежит ему на праве собственности.

Квартира № и принадлежащая Антонову С.С. квартира №, являются однокомнатными, находятся в одном подъезде пятиэтажного многоквартирного дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено записью акта о смерти № г. (л.д. 78), в связи с чем был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Исходя из изложенного следует, что право на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой по социальному найму проживал умерший ФИО1 в соответствии с требованиями положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, может возникнуть у Антонова С.С. только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания его членом семьи ФИО1 в соответствии с Жилищным кодексом РФ, вселения его нанимателем в спорную квартиру в установленном законом порядке для постоянного проживания в качестве члена семьи, ведение с нанимателем общего хозяйства и отсутствие у него права на другое жилое помещение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Антонов С.С., обращаясь с настоящим иском в суд, утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ его родной брат ФИО1 являющийся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вселил Антонова С.С. в указанную квартиру, где они совместно проживали и вели общее хозяйство до смерти ФИО1 наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено, что в Администрацию городского округа город Рыбинск не поступало обращение ФИО1 о вселении в квартиру Антонова С.С. в качестве члена семьи нанимателя.

18.09.2019 г. комиссией МКУ Администрации городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено и в акте зафиксировано, что квартира закрыта, со слов соседки <данные изъяты> <адрес>), в квартире проживал ФИО1 один, после его смерти в квартиру никто не ходит, никто не живет. (л.д. 99)

15.02.2022 г. комиссией МКУ Администрации городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено и в акте зафиксировано, что квартира закрыта, со слов соседки <данные изъяты> (<адрес>) в квартире проживал ФИО1 он болел, кто за ним ухаживал ей не известно. После его смерти в квартиру никто не приходит. (л.д. 109)

Поскольку какие-либо сведения, подрывающие доверие к <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствуют, суд признает акты обследования спорного жилого помещения от 18.09.2019 года и от 15.02.2022 года допустимыми доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от 18.02.2020 г. по гражданскому делу № Антонову Сергею Сергеевичу отказано в удовлетворении иска к Администрации городского округа город Рыбинск о включении квартиры, по адресу: <адрес>, в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № в судебном заседании 27.07.2020 года Антонов С.С., характеризуя образ жизни ФИО1 пояснил, что ФИО1 жил один и обособленно в квартире, по адресу: <адрес>. Имел плохое состояние здоровья, жил закрыто, ни с кем не общался, занимался своими делами.

С протоколом судебного заседания Антонов С.С. знакомился, 18.09.2020 года подал на него замечания, но в иной части. При таком положении суд критически относится к доводам истца о том, что секретарь судебного заседания 27.07.2020 года исказил, неверно изложил в протоколе его объяснения по данным обстоятельствам.

Из записи акта о смерти ФИО1 № следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти не определяется <данные изъяты>. (л.д. 78)

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО1 Антонов С.С. не вселялся в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве своего постоянного места жительства не рассматривал, совместно с нанимателем ФИО1 не проживал, общего хозяйства с ним не вел. Доводы истца об обратном судом отклоняются, как противоречащие установленным с очевидной достоверностью обстоятельствам по делу и опровергнутые приведенными относимыми, допустимыми доказательствами.

Представленные истцом квитанции и кассовые чеки, подтверждающие внесение при жизни ФИО1 платы за социальный найм жилого помещения и коммунальные услуги, не подтверждают ведение общего хозяйства истца с ФИО1., поскольку квитанции не содержат сведения о вносителе денежных средств. Совершенная Антоновым С.С. на квитанциях роспись не подтверждает факт внесения платы именно за счет его денежных средств. Данные квитанции могли быть обнаружены Антоновым С.С. среди других документов, которые он нашел в квартире ФИО1 после его смерти, о чем Антонов С.С. указал в исковом заявлении в гражданском деле №.

Как следует из представленных истцом квитанций, сведений от МКУ Администрации городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр», последняя оплата нанимателем ФИО1 за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за июль 2018г. была произведена ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем после информации о смерти нанимателя начисления за пользование жилым помещением не производились. (л.д. 97)

Представленные истцом кассовые, товарные чеки на приобретение мебели и прочих вещей, договоры на выполнение работ по замене электрической энергии в жилом помещении, полов и труб водоснабжения не являются достаточными доказательствами существования обстоятельств, о которых говорит истец.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически в связи с их существенным противоречием установленным по делу обстоятельствам в части образа жизни ФИО1 Кроме того, ФИО2 состоит в дружеских отношениях с истцом, следовательно прямо заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что те условия, которые определены ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ как необходимые для разрешения спора, связанного с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в судебном заседании не нашли подтверждения, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Антонову Сергею Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова