Решение по делу № 2-4141/2022 от 04.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4141/2022

(43RS0001-01-2022-006287-91)

25 октября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

с участием Родиченко М.С., его представителя Яковлева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиченко М. С. к ТСН «Солнечная, 39» об обязании восстановить благоустройство придомовой территории и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Родиченко М. С. обратился в суд к Товариществу собственников недвижимости «Солнечная, 39» об обязании восстановить благоустройство придомовой территории и взыскании убытков.

В исковом заявлении указано, что Родиченко М.С. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, находится в управлении товарищества собственников недвижимости «Солнечная, 39».

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на придомовой территории указанного МКД велись работы по установке ограждения - металлического забора высотой около 2 метров.

Данные работы с собственниками нашего МКД не согласовывались, общее собрание собственников МКД с вопросом об установке данного ограждения на придомовой территории не проводилось.

Истец неоднократно устно обращался в правление ТСН «Солнечная, 39» с вопросом о необходимости установки данного ограждения, о правомочности такой установки, а также с требованием о предоставлении документов, подтверждающих проведение общего собрания собственников МКД по указанному вопросу. Ответчиком запрашиваемые документы не представлены.

Истец, а также собственник квартиры {Номер изъят} МКД Дорофеева М. Е. обратились в государственную жилищную инспекцию Кировской области с обращениями с целью проверки ТСН «Солнечная, 39» обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации к деятельности товарищества собственников жилья.

Согласно ответам протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в повестку дня которого включен вопрос об установке ограждения на придомовой территории МКД, в государственную жилищную инспекцию Кировской области не поступал.

Установка на придомовой территории МКД указанного ограждения свидетельствует о нарушении права собственности других собственников на общее имущество многоквартирного дома (земельный участок).

Изготовлением данного ограждения в соответствии с договором {Номер изъят} от {Дата изъята} занималось ООО «АВЕН-СЕВЕР». ТСН «Солнечная,39» оплатило изготовленное и поставленное ООО «АВЕН СЕВЕР» ограждение в полном объеме.

Установка указанного ограждения осуществлена ИП С. С. М. в соответствии с заключенным договором подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}. Работы по установке ограждения были выполнены в полном объеме, оплачены ТСН «Солнечная, 39».

В связи с тем, что установка данного ограждения на придомовой территории МКД осуществлена без проведения общего собрания собственников помещения МКД, истец полагает, что собственникам помещения МКД были причинены убытки в размере 697256 рублей, которые подлежат возмещению собственникам помещений в МКД в полном объеме ТСН «Солнечная, 39».

С учетом уточнений истец просит обязать ТСН «Солнечная,39» восстановить благоустройство придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 39, до состояния, предшествовавшего установке на придомовой территории указанного МКД ограждения, а именно: осуществить демонтаж установленного на придомовой территории ограждения; и обязать ТСН «Солнечная, 39» выполнить перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в соответствии со стоимостью установленного на придомовой территории указанного МКД ограждения на 697 256 руб.

В судебном заседании Родиченко М.С. и его представитель Яковлев Е.В. настаивали на удовлетворении уточненных заявленных требований. Дополнительно суду пояснили, что установка ограждения осуществлена на основании решения правления ТСН «Солнечная,39», что незаконно, поскольку разрешение данного вопроса относится к полномочиям общего собрания собственников. Проведенное в октябре 2022 г. собрание не содержало в повестке собрания вопроса об установке ограждения, собственники решения по данному вопросу не принимали, в связи с чем установка данного ограждения проведена незаконно, ограждение подлежит демонтажу.

Представитель ТСН «Солнечная, 39» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Ранее в суд представлены документы о проведении общего собрания собственников ТСН «Солнечная, 39», согласно которому собственниками принято решение, в том числе о произведении благоустройства, которое относится к общему имуществу собственников, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства (согласно перечню СП82.13330.2016) на этом земельном участке (п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) и пунктов 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ,

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Пунктом 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие "элементы благоустройства" приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Применительно к объектам благоустройства и иным объектам, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенных на земельном участке под ним, ограничений федеральным законодательством не установлено.

По общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Родиченко М.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Товарищество собственников недвижимости «Солнечная, 39» зарегистрировано {Дата изъята}, ИНН4345432104. Председателем правления является Злобин С. Г..

Из объяснений истца, представленных суду документов следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на территории придомовой территории МКД проведены работы по установке ограждения – металлического забора.

Из объяснений председателя правления ТСН «Солнечная,39»Злобина С.Г., данных им при проведении проверки по данному факту, данное решение принималось на заседании членов правления ТСН «Солнечная, 39».

Копии протоколов заседания правления представлены в материалы данного гражданского дела.

В подтверждение несения расходов на установку ограждения, представлены документы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авен-Север» и ТСН «Солнечная,39» заключен договор от {Дата изъята} гэ. Об изготовлении и отгрузке малых архитектурных форм – ограждение с порошковой окраской. Общая стоимость по договору составляет 281200 руб., с оплатой частями в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Общество с ограниченной ответственностью «Авен-Север» и Товарищество собственников недвижимости заключили договор {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить и отгрузить с условиями настоящего договора, а Заказчик принять и оплатить малые архитектурные формы - ограждение с порошковой покраской, указанные в счете {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Стоимость договора составляет 324830 руб.

ООО «Авен-Север» выставило ТСН «Солнечная, 39» счет на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 324830 руб.

Указанная сумма была перечислена частями: платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 50000 руб., платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 50000 руб., платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 50000 руб., платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 64 898 руб., платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 109 932 руб.

{Дата изъята} Общество с ограниченной ответственностью «Авен-Север» и Товарищество собственников недвижимости заключили договор {Номер изъят}.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется доставить и установить в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик принять и оплатить малые архитектурные формы - ограждение с порошковой покраской, указанные в счете {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Стоимость договора составляет 28 000 руб.

ООО «Авен-Север» выставило ТСН «Солнечная, 39» счет на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 28 000 руб. за монтаж ограждений.

Между ТСН «Солнечная, 39» и ИП С. С. М. заключен договор подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ИП Сергеев С.М. обязуется выполнить работы по установке оградки в количестве 100 п.м. на придомовой территории по адресу г. Киров, ул. Солнечная, д. 39.

Стоимость работ установлена в п. 4 договора и составляет 63226 руб.

{Дата изъята} между сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ.

Работы были облачены частями: платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} ИП С. С.М. было перечислено ТСН «Солнечная, 39» 31613 руб., платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} ИП С. С.М. было перечислено ТСН «Солнечная, 39» 31613 руб.

Итого согласно исследованным доказательствам установлены затраты на установку ограждения в размере 697256 руб.

По факту незаконного установления забора Родиченко М.С. обращался с заявлением в УМВД России по г. Кирову, КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Кроме Родиченко М.С. по факту незаконной установки забора вокруг дома в УМВД по г. Кирову обращалась житель дома по адресу: {Адрес изъят}, Виноградова О. В., заявление зарегистрировано, присвоен номер КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову подполковником юстиции Сусловым А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Злобина С.Г. состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

По факту незаконной установки забора вокруг дома Родиченко М.С. обращался в Государственную жилищную инспекцию Кировской области. Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} Родиченко М.С. рекомендовано воспользоваться любым из перечисленных в статье 12 ГК РФ способом защиты гражданским прав. В письме также указано, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 39, в повестку дня которого включен вопрос об установке ограждения на придомовой территории МКД, в государственную жилищную инспекцию Кировской области не поступал.

Аналогичное письмо было направлено ранее от {Дата изъята} {Номер изъят} Дорофеевой М. Е. по факту её обращения относительно установки ограждения на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, 39.

В ответе на обращение Родиченко М.С. Территориальное управление по Ленинскому району администрации города Кирова указано, что специалистом территориального управления в адрес ТСН «Солнечная, 39», осуществляющего управление жилым домом, был направлен запрос о предоставлении копий протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу установки ограждения. На дату ответа {Дата изъята} ответ от ТСН «Солнечная, 39», не поступал.

{Дата изъята} прокуратурой Ленинского района г. Кирова в адрес председателя ТСН «Солнечная, 39» Злобина С.Г. вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из представленных фотографий ограждения следует, что установкой ограждения созданы препятствия к проходу дома.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, решение о проведении работ по монтажу ограждений по периметру МКД, принято на основании решений правления дома, что нельзя признать законным.

Протоколы общего собрания собственников, предметом рассмотрения которых было установление ограждения по периметру земельного участка, суду не представлено.

Из протокола {Номер изъят} годового/внеочередного общего собрания собственников ТСН «Солнечная, 39» от {Дата изъята} следует, что на повестку собрания был вынесен вопрос, произвести благоустройство, которое относится к общему имуществу собственников, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства (согласно перечню СП82.13330.2016) на земельном участке (пункт 5 повестки).

Однако, из данного протокола общего собрания, суд в полной мере не может сделать вывод о том, что собственники приняли решение, относящееся к именно к установке ограждения на придомовой территории МКД.

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования Родиченко М.С. о восстановлении благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 39, до состояния, предшествовавшего установке на придомовой территории указанного МКД ограждения, а именно: осуществить демонтаж установленного на придомовой территории ограждения, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. К стандартам, обеспечивающим управление многоквартирным домом, относится, в частности, организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания, в том числе заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме (п. 2 подпункта "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} N 416).

Из предъявляемых истцом требований о перерасчете платы за содержание жилого помещения с учетом стоимости незаконно установленного ограждения, суд приходит к выводу при отсутствии представленных ответчиком доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование своей позиции, требования истца подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, требование об обязании ТСН «Солнечная, 39» выполнить перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, подлежит удовлетворению только в части перерасчета платы за содержание жилого помещения непосредственно Родиченко М.С., поскольку правомочия Родиченко М.С. действовать от имени иных собственников, проживающих по адресу: {Адрес изъят}, отсутствуют.

В соответствии с материалами дела истец, при обращении в суд с настоящим иском, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Излишне уплаченная Родиченко М.С. госпошлина подлежит возврату.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родиченко М. С. удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Солнечная, 39» (ИНН 4345432104, ОГРН 1154350015160) восстановить благоустройство придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} до состояния, предшествующего установке на придомовой территории многоквартирного дома ограждения: осуществить демонтаж установленного на придомовой территории ограждения.

Обязать ТСН «Солнечная, 39» выполнить перерасчет платы за содержание жилого помещения собственнику многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} Родиченко М. С., {Дата изъята} года рождения, уроженцу { ... } (паспорт {Номер изъят}) с учетом стоимости незаконно установленного ограждения.

Взыскать с ТСН «Солнечная, 39» в пользу Родиченко М. С. {Дата изъята} года рождения, уроженцу {Адрес изъят} (паспорт {Номер изъят}) госпошлину в размере 300 руб.

Осуществить возврат Родиченко М. С. излишне уплаченной госпошлины из бюджета «МО «город Киров» в размере 7081 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 г.