Решение по делу № 33-177/2013 от 31.01.2013

Судья Соцердотова Т.А. Дело №33-177        2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.03.2013 года     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей: Панеш Ж.К. и Григоровой Ж.В.

при секретаре: Хамирзовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Назаренко С.А. (по доверенности) -Сенча А.А. на решение Красногвардейского районного суда от 24.12.2012 года, которым постановлено:

удовлетворить исковое заявление Геворгяц ФИО14 к Назаренко ФИО15 о сносе самовольно возведенного строения.

Обязать Назаренко ФИО16 снести за свой счет самовольно построенный объект незавершенного строительства, литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Назаренко ФИО17 к Геворгян ФИО18 о признании права собственности на незавершенный строительством объект отказать.

Взыскать с Геворгян ФИО19 в доход районного бюджета МО «Красногвардейский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Назаренко ФИО20 доход районного бюджета МО «Красногвардейский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Геворгян О.А. обратилась в суд иском к Назаренко С.А. о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее матери, ей принадлежит 1\2 доля дома и земельного участка в <адрес>. Ее право на часть дома и земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке. Вторым наследником после смерти матери является ее брат Назаренко С.А. Ответчик не оформил надлежащим образом свое право на наследство и раздел наследственного имущества, в том числе и земельного участка, не произвел. Нарушая ее законные права и интересы, Назаренко С.А. на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке без ее согласия самовольно, без надлежаще оформленной строительной документации построил для себя дом, в котором в настоящее время проживает. Помимо того, что спорный объект возведен ответчиком без какой-либо разрешительной документации с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, возведение строения существенно нарушает ее законные права и интересы и угрожает жизни и здоровью. Возведенное Назаренко С.А. строение литер «Б» представляет собой одноэтажное домовладение с мансардным этажом общей высотой более 8 метров. Строение расположено на расстоянии 1 м. 90 см. от стены жилого турлучного дома, приобретенного ею и ответчиком в порядке; наследования. Наследственное домовладение используется ею для постоянного проживания и проживания ее семьи, поскольку иное жилое помещение, пригодное для проживания у нее отсутствует. С учетом того обстоятельства, что наследственное домовладение является одноэтажным строением, высотой не более 3 м., самовольно возведенное ответчиком строение загораживает ей солнечный свет, существенно нарушает инсоляцию домовладения, в котором она проживает. Часть дома, принадлежащая ей на праве собственности, находится постоянно в тени, что негативно влияет как на состояние домовладения, так и на общее эмоциональное состояние проживающих в нем. Иные способы, позволяющие соблюдать требования об инсоляции жилых помещений без сноса спорного объекта, отсутствуют. Таким образом, возведением самовольной постройки нарушены права и законные интересы ее как собственника земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, а также как собственника жилого помещения, расположенного на данном земельном участке. Истец просила суд обязать Назаренко С.А. снести самовольно возведенное строение по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец Геворгян О.А. поддержала заявленные ею требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что возражает, против удовлетворения заявленных Назаренко С.А. встречных требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект, поскольку ответчик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала возведения спорного объекта, так и во время проведения работ.

Ответчик Назаренко С.А. возражал против удовлетворения требований Геворгян О.А. и просил суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект под литером «Б», 2010 года постройки, общей площадью 34 кв.м., расположенный на земельном участке <адрес>. В обоснование указал, что он является участником общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 38,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Размер его доли составляет 1/2. Другим участником долевой собственности на вышеуказанное имущество в размере 1\2 является Геворгян О.А.. Данное имущество досталось ему и ответчику в порядке наследования после смерти их матери. В настоящее время между ним и Геворгян О.А., возник спор о порядке пользования и владении принадлежащим им домовладением и земельным участком. Ранее между ними состоялась устная договоренность о том, что Геворгян О.А. останется проживать в доме, доставшемся им по наследству, а он для своей семьи построит дом на оставшемся земельном участке. Однако, в настоящее время между ним и Геворгян О. А. стали происходить конфликты, в связи с чем они оба вынуждены обратиться в суд для защиты своих интересов. В 2010 году он на спорном земельном участке построил жилой дом, площадью 34 кв.м., обозначенный в техническом паспорте жилого дома под литером «Б». Он действительно не получал никакой разрешительной документации, так как считал, что в этом нет необходимости, в связи с тем, что он построил дом на принадлежащем ему земельном участке. Строительство он вел на собственные денежные средства и за счет собственных сил, без участия Геворгян О.А.. Инвентаризационная стоимость данного объекта, по состоянию на 28.10.2012 год составляет <данные изъяты> рубля. Сохранение возведенной им постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд, признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект под литером «Б» и отказать в иске Геворгян О.А.

В судебном заседании ответчик Назаренко С.А. поддержал заявленные им требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации МО «Красногвардейский район» Сухоруков В.А. в ходе судебного заседания суду пояснил, что отделом архитектуры разрешение на строительство Назаренко С.А. не могло быть выдано, в связи с тем, что он нарушил строительно - технические нормы. Однако решение вопроса об удовлетворении заявленных требований Геворгян О.А. и встречных исковых требований Назаренко С.А. оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Заготпромторг» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. При этом в ходе судебного разбирательства дела суду пояснял, что пожарный водоем, вблизи которого Назаренко С.А. построил домовладение, является капитальным строением, не используется около 30 лет. Считает, что построенное ответчиком домовладение не нарушает права и интересы ООО «Заготпромторг». Решение по вопросу сохранений самовольной постройки оставил на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Назаренко С.А. (по доверенности) - Сенча А.А. просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении исковых требований Назаренко С.А. о признании права собственности самовольную постройку. При этом, ссылается на то, что согласно имеющемуся заключению судебно-строительной экспертизы, спорное строение угрозу обрушением не представляет. Указывает, что несоблюдение расстояния от имеющегося на данном участке жилого дома являются несущественными, так как на данную сторону из имеющегося дома выходят нежилые помещения и в доме имеется 1\2 доля ответчика. Ссылается на то, что снос дома будет угрожать жизни и здоровью граждан, так как на территории двора не имеется доступа к дому для строительной техники.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление истицы Геворгян О.А. к Назаренко С.А. о сносе самовольно возведенного строения правомерно исходил из установленных по делу обстоятельств и норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения., а именно ч. 1,3 статьи 222 ГК РФ, п. 10 статьи 1, п. 4, 7, 8, статьи 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также из заключения судебно-строительной экспертизы № № от 12.11.2012 года.

Доводы жалобы о том, что согласно имеющемуся заключению судебно-строительной экспертизы, спорное строение, угрозу обрушением не представляет и несоблюдение расстояния от имеющегося на данном участке жилого дома являются несущественными, в доме имеется 1\2 доля ответчика, а также снос дома будет угрожать жизни и здоровью граждан, так как на территории двора не имеется доступа к дому для строительной техники несостоятельны, и не могут служить снованиями для отмены решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствие с, пунктами 4, 7, 8 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ одними из принципов законодательства о градостроительной деятельности и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов являются следующие принципы: осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Назаренко С.А. не имеет необходимой разрешительной документации на строительство спорного строения, им не предпринималось попыток по обращению в соответствующие органы для получения разрешения и акта ввода в эксплуатацию.

Согласно сообщению администрации МО «Красногвардейский район» № от ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «<адрес>» определена площадь земельного участка предоставляемого для индивидуального жилищного строительства не менее 0,04 га и не более 0,25 га в <адрес> (л.д. 42).

Справкой отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объект незавершенного строительства (Литер «Б») расположенный по адресу: <адрес> размещен с нарушением СНБ 2.02.04 «Противопожарная защита населенных пунктов и территорий предприятий».

Расстояние между существующим жилым домом и самовольно построенным объектом капитального строительства составляет 1,5 м. при необходимом противопожарном разрыве между строениями 8 метров. Также нарушены правила землепользования и застройки населенных пунктов, не соблюдены минимальные отступы от межевой границы земельного участка.

Согласно заключению эксперта Майкопского бюро независимых экспертиз «Аутас» № от-ДД.ММ.ГГГГ помещение 1-го этажа здания литера «Б» не соответствует требованиям СП 31-107-2004 «Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий», «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с изменениями от 02.08,2007 года», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Мансарда, расположенная на 2-м этаже, строительством не закончена, поэтому говорить о соответствии помещений 2-го этажа требованиям нормативных документов, до окончания строительства, не представляется возможным. При возведении здания литер «Б» на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, нарушены требования СП 30-102-99 «Планировки и застройки территории малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП № «Противопожарные нормы».

При данных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что построенное Назаренко С.А. строение, предназначенное для проживания его семьи, является самовольной постройкой, поскольку необходимой разрешительной документации на его строительство не имеется. Кроме того, судом установлено, что ответчиком не предпринимались попытки к легализации постройки, он не обращался в соответствующие органы для получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, и при возведении самовольной постройки были допущены нарушения норм градостроительных и противопожарных норм и правил, что является недопустимым при эксплуатации строения.

Является верным и вывод суда первой инстанции о том, что самовольную постройку Назаренко С.А. возвел на земельном участке, принадлежащем ему и Геворгян О.А. на праве общей долевой собственности. без соблюдения противопожарного расстояния между построенным зданием и жилым существующим зданием, в котором проживает Геворгян О.А., и вспомогательным зданием предприятия ООО «Заготпром-торг», которые должны быть не менее 6,4 метров. Также ответчиком нарушены установленные нормы застройки. Согласно Правилам предоставления земельных участков на территории муниципального образования «Красногвардейский район», утвержденных Главой МО «Красногвардейский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, (статья 25) площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства должна быть не менее 0,04 га и не более 0,25 га в <адрес> и 0,5 га в других населенных пунктах. Общая площадь земельного участка, принадлежащего Геворгян О.А. и Назаренко С.А., составляет 0,03 га, что существенно меньше нормы предоставления земельного участка для строительства жилого дома. Данный земельный участок не разделен в натуре между Геворгян О.А. и Назаренко С. А.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что самовольная постройка, возведенная Назаренко С.А., нарушает права и охраняемые законом интересы Геворгян О.А., в виду чего удовлетворил требования Геворгян О.А. и обязал Назаренко С.А. за свой счет снести данную самовольную постройку.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда от 24.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи: Ж.К. Панеш

                                     Ж.В. Григорова