Решение по делу № 2-1137/2021 от 06.10.2021

дело № 2-1137/2021

УИД № 16RS0031-01-2021-003851-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года         город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шакурову А.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к Шакурову А.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное транспортное средство Land Rover Discovery, 2013 года выпуска, VIN №

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и Шакуровым А.Р. заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 372 643 рублей на приобретение автомобиля «Land Rover Discovery, 2013 года выпуска, №, сроком на 60 месяцев под 15,9%, с передачей в залог банку в обеспечение кредитного договора, по заключенному ответчиком с ООО «ТрансТехСервис-26» договору купли- продажи указанного транспортного средства от 04 ноября 2016 года; также 18 января 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и Шакуровым А.Р. заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 785 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,9% годовых; 20 июля 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и Шакуровым А.Р. на основании заявления на получение банковской карты был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № № с кредитным лимитом 300 000 рублей и процентной ставкой 29,9 % годовых.

В период пользования кредитами ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в иске ставился вопрос о взыскании с Шакурова А.Р. задолженности:

по кредитному договору № № от 09 ноября 2016 года в размере: 450 686,54 рублей, в том числе 395 511,53 рублей просроченную задолженность по основному долгу, 28 305,04 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 15 864,65 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 11 005,32 рублей штрафные санкции, обратить взыскание на автомобиль «Land Rover Discovery, 2013 года выпуска, №, взыскивать сумму процентов, в соответствии с условиями кредитного договора № № от 09 ноября 2016 года на сумму основного долга за период 19 августа 2021 года по день фактического возврата кредита, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 13 706, 87 руб.;

по кредитному договору № № от 18 января 2019 года в размере: 357408,69 рублей, в том числе 318 792,98 рублей просроченную задолженность по основному долгу, 19 306,53 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10 970,62 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 8 338,56 рублей штрафные санкции, взыскивать сумму процентов, в соответствии с условиями кредитного договора № № от 18 января 2019 года на сумму основного долга за период с 19 августа 2021 года по день фактического возврата кредита, 6 774,09 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

по кредитному договору № № от 20 июля 2017 года в размере: 206 500,08 рублей, в том числе 176 081,09 рублей просроченную задолженность, 28 199,79 рублей просроченные проценты, 2219,2 пени на просроченную ссуду и процентов по просроченной ссуде, взыскивать сумму процентов, в соответствии с условиями кредитного договора № от 20 июля 2017 года на сумму основного долга за период 24 августа 2021 года по день фактического возврата кредита, 5265 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание АО «ЮниКредит Банк» представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку Шакуров А.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и Шакуровым А.Р. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 372 643 рублей на приобретение автомобиля «Land Rover Discovery, 2013 года выпуска, №, сроком на 60 месяцев под 15,9%, с передачей в залог банку в обеспечение кредитного договора приобретенного автомобиля «Land Rover Discovery, 2013 года выпуска, № по договору купли-продажи №з3600001771 от 04 ноября 2016 года.

18 января 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и Шакуровым А.Р. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 785 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,9% годовых.

20 июля 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и Шакуровым А.Р. на основании заявления на получение банковской карты был заключен договор о выпуске и использование кредитной банковской карты № с кредитным лимитом 300 000 рублей и процентной ставкой 29,9 % годовых,

Договоры не противоречат правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Шакуров А.Р. обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, АО «ЮниКредит Банк» потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила: по кредитному договору № № от 09 ноября 2016 года в размере: 450 686,54 рублей, по кредитному договору № № от 18 января 2019 года в размере: 357408,69 рублей; по кредитному договору № № от 20 июля 2017 года в размере: 206 500,08 рублей.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договоров, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению, поскольку у АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а Шакуров А.Р. допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному размеру неустоек, поскольку размер их соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку право АО «ЮниКредит Банк» как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре (п.22 Условий предоставления кредита), иск об обращении взыскания на автомобиль в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчика подлежит также расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 25 745,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «ЮниКредит Банк» к Шакурову А.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шакурова А.Р. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору №RURRA10001 от 09 ноября 2016 года задолженность в размере 450 686,54 (четыреста пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, проценты в размере 15,9% на сумму основного долга 395 511,53 руб. с 19 августа 2021 года по день фактического возврата кредита; по кредитному договору №RURRС10003 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 357408,69 (триста пятьдесят семь тысяч четыреста восемь) рублей, проценты в размере 13,9% годовых на сумму основного долга 318 792,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; по кредитному договору №RURРRСО101 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 206 500,08 (двести шесть тысяч пятьсот) рублей, проценты 29,9 % на сумму основного долга 176 081,09 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 25 745,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Land Rover Discovery, 2013 года выпуска, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                     Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.