Решение от 10.11.2020 по делу № 33-1842/2020 от 21.10.2020

1 инстанция Дело № 33-1842/2020

Судья Грачева Н.Ю.

Материал № М-3479/2020

УИД 60RS0001-01-2020-008465-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Псков

Судья Псковского областного суда Игошин В.Е.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев частную жалобу на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

Москвин А.П. обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Оспариваемым определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 сентября 2020 года исковое заявление Москвина А.П. возвращено как поданное по истечении процессуального срока обращения в суд, предусмотренного для потребителя финансовых услуг, в отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока.

В частной жалобе Москвин А.П. ставит вопрос об отмене определения судьи, как принятого с нарушением норм процессуального права, возвращении материала в суд первой инстанции и принятии искового заявления к производству суда. Полагает, что финансовый уполномоченный, прекратив рассмотрение обращения, определил отсутствие необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Не согласен с выплаченного суммой страхового возмещения.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что Москвин А.П., обращаясь в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, приложил к исковому заявлению решение Службы финансового уполномоченного №(****) от (дд.мм.гг.) 2020 года, которым рассмотрение Обращения прекращено в связи с тем, что Москвин А.П. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», так как использует транспортное средство для осуществления предпринимательской деятельности. В резолютивной части решения разъяснен порядок обращения в суд в случае несогласия с принятым финансовым управляющим решением.

Решение финансового управляющего вступило в законную силу (дд.мм.гг.) 2020 года.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которым при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая, что исковое заявление подано Москвиным А.П. в суд (дд.мм.гг.) 2020 года, то есть за пределами установленного 30-ти дневного срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности пропуска указанного срока, вывод судьи о возвращении искового заявления соответствует вышеуказанным правовым нормам.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения.

Выводы судьи постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судьей первой инстанции не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░