Решение по делу № 2-903/2015 (2-9408/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-903/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 февраля 2015 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:     Знаменщикова Р.В.,

при секретаре:             Янченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горте А.В. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Горте А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РСТК» и Ефремову В.Е. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. около дома № 110 по ул. Змеиногорский тракт в г. Барнауле произошла авария с участием автомобиля марки «Т.А., под управлением истца и автомобиля марки Х. под управлением Ефремова В.Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, который нарушил п. 12.24 Правил дорожного движения Российской Федерации. Горте А.В. обратилась с заявлением о страховой выплате в ОАО «РСТК», которое выплату страхового возмещения не произвело. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб. В этой связи Горте А.В. просила взыскать с ОАО «РСТК» и Ефремова В.Е. в солидарном порядке указанную сумму в счет возмещения причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО «РСТК» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и штраф, с Ефремова В.Е. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Горте А.В. к Ефремову В.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца Лапин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ОАО «РСТК» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования с четом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ефремова В.Е. - Афанасьев А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривая вину Ефремова В.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного истцу ущерба.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. около .... тракт в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Т.А. принадлежащего на праве собственности и под управлением Горте А.В. и автомобиля марки Х. принадлежащего на праве собственности и под управлением Ефремова В.Е. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов административного дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Ефремов В.Е., который при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанное нарушение водителем Ефремовым В.Е. требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением имущественного вреда Горте А.В.

В результате аварии транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа согласно проведенной Горте А.В. у индивидуального предпринимателя В оценки составила <данные изъяты> руб. (отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что ответчиком отчет об оценке не оспорен, он представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед специалистом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному исследованию у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются за основу.

Частью 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 2 и ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Материалами гражданского дела подтверждается, что гражданская ответственность Ефремова В.Е. на момент аварии была застрахована в ОАО «РСТК», Горте А.В. - в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика ОАО «РСТК», поскольку в силу ч. 1 ст. 14. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из условий предъявления требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, является причинение в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу.

Из материалов административного дела (рапорта инспектора ДПС К, справки о дорожно-транспортном происшествии, заключения эксперта № №) следует, что в дорожно-транспортном происшествии пострадала Горте А.В., которая получила повреждение шейного отдела позвоночника.

То обстоятельство, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено из-за отсутствия вреда здоровью потерпевшей, не свидетельствует о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу участников аварии.

Следовательно, ОАО «РСТК» является надлежащим ответчиком.

Судом установлено, что истец направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявление о наступлении страхового случая, который выплату страхового возмещения до судебного заседания не произвел.

Поскольку факт наступления страхового случая подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается стороной ответчика, то с ОАО «РСТК» в пользу Горте А.В. подлежит взысканию заявленная сумма страхового возмещения в пределах лимита страхования в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Горте А.В. обратилась с заявлением о страховой выплате в ОАО «РСТК» ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения не произведена до судебного заседания.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец просила взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ее размер составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней).

Принимая во внимание, что основания для взыскания неустойки имеются, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. В этой связи с ОАО «РСТК» подлежит взысканию в пользу Горте А.В. штраф в размере <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены, то ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просила оплатить расходы на оплату услуг ее представителя в размере <данные изъяты> руб., представив доказательства оплаты в данном размере. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с его участием, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ОАО «РСТК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горте А.В. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Горте А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Знаменщиков