Решение от 20.09.2021 по делу № 33-25182/2021 от 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                                                                           город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/2020 по иску Крюкова ... к Лебедеву ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крюков И.Г. обратился в суд с иском к ответчику Лебедеву А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование требований следующие обстоятельства.

Истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается расписками, 08 июля 2010 года – 30.000 долларов США и 15.000 рублей, 19 июля 2010 года – 40.000 долларов США, 16 февраля 2011 года – 100.000 долларов США в счет оказания юридических и консультационных услуг. Договоров между сторонами не заключалось, в обусловленные сроки услуги не были оказаны, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Впоследствии истец отправил в адрес ответчика претензию о возврате ранее полученных им денежных средств, которая ответчиком не была исполнена.

Истец просил суд взыскать с Лебедева А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 170.000 долларов США, 15.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.909.980 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

Представитель истца Гранцев Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Ответчик Лебедев А.Ю. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из приведенных норм права следует, что обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что в счет взаиморасчетов за оказание консультационных и юридических услуг Крюковым И.Г. Лебедеву А.Ю. были переданы денежные средства 08 июля 2010 года – 30.000 долларов США и 15.000 рублей, срок исполнения – 30 марта 2010 года, 19 июля 2010 года – 40.000 долларов США, срок исполнения – 15 сентября 2010 года, 16 февраля 2011 года – 100.000 долларов США. В подтверждение передачи денежных средств были представлены расписки. Договоры между сторонами не заключались, предполагаемые услуги в обозначенные сроки не были оказаны.

Впоследствии истец отправил в адрес ответчика претензию о возврате ранее полученных им денежных средств, которая ответчиком не была исполнена.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства в размере 170.000 долларов США и 15.000 рублей, доказательств возврата полученных денежных средств истцу ответчиком не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7.909.980 рублей 24 копеек согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика Лебедева А.Ю. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170.000 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, 15.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.909.980 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60.000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░.