Решение по делу № 2-629/2018 от 22.01.2018

Гр.дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэв составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Листова Владимира Анатольевича к АО "Согаз" о защите прав потребителя,

установил:

Листов В.А. обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 109759,65 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсацию морального вреда 5 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000руб. и штраф. В обоснование иска указано, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.10.2017г. с ответчика в пользу Листова В.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 76755,54 руб. Решение вступило в законную силу. Оплата страхового возмещения произведена с просрочкой исполнения в 143 дня.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Листов В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Балхаснаев Р.Р. по доверенности доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Согаз" по доверенности Аюшинов А.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябртского районного суда г.Улан-Удэ от 20.10.2017г. установлено, что 22.03.2017г. по ... произошло ДТП с участием транспортных средств управлением Посохова П.В. и автомобиля принадлежащем Листову В.А. Согласно справке о ДТП виновным в совершении данного ДТП был признан Посохова П.В. Истец 10.05.2017г. обратился в страховую компанию АО Согаз, по результатам рассмотрения заявления произведена выплата страхового возмещения в размере 173744,46 руб.

Не согласившись с данной суммой истец обратился в суд для взыскания суммы страховой выплаты в размере 70755,54 руб., 6000руб. – расходов на оплату услуг эксперта(оценщика). На основании решения суда 20.10.2017г. с ответчика в пользу Листова В.А. взыскана сумма 70755,54 руб. – в счет страхового возмещения, 6000 руб. – расходы по определению ущерба, штраф 20 000 руб., судебные расходы 12000 руб., всего 108755,54 руб. Решение исполнено 30.11.2017г. Таким образом, факт несоблюдения установленного срока для осуществления выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки заявлены обосновано. Размер подлежащей взысканию неустойки составит: 109759,65 руб. (76755,54 руб. * 1% * 143 дня).

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд пришел к следующему.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки, суд взыскивает неустойку, к размеру которой суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и произвести снижение неустойки до 30000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО "Согаз" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Листова Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Согаз" в пользу Листова Владимира Анатольевича неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000руб., всего 35000 руб.

Взыскать с АО "Согаз" госпошлину в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов