Решение по делу № 2-2041/2019 от 07.06.2019

****год

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2019 года                                                                             г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца Акопян Л.К., представителя ответчика Позыненко Н.С., рассмотрев в открытом    судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Альфа-Кодекс +» к Ездакова В.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между Обществом с Ограниченной Ответственностью Микрофинансовая организация «ПИАР ФИНАНС» и Ездакова В.С. был заключен договор займа № ****год на сумму 5000 рублей. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от ****год. Согласно договору, ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами не позднее ****год, однако до настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено. Сумма возврата по договору займа № ****год за период с ****год по ****год составила в размере 92933,18 руб. ****год между Обществом с Ограниченной Ответственностью МКК «ПИАР ФИНАНС» н ООО «Альфа-Кодекс+» был заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по Договору № ****год от ****год должнику было направлено уведомление за исх. №. Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год судебный приказ № от ****год отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

    С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с Ездакова В.С. в пользу ООО «Альфа-Кодекс+» сумму задолженности по договору займа №АЦ от ****год в размере 12 481,88 рублей: в том числе: сумму основного долга в размере 5 000 рублей, проценты в размере 3 800 рублей, пени в размере 3 681,88 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 499,28 рублей.

В судебном заседании представителя истца Акопян Л.К. измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ездакова В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Позыненко Н.С., действующий на основании доверенности с соответствующим объемом полномочий, измененные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между ООО Микрофинансовая организация «ПИАР ФИНАНС» (займодавец) и Ездакова В.С. (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № ****год, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 5 000 рублей в наличной     форме либо безналичной форме путем перечисления суммы микрозайма по реквизитам, указанным заемщиком в заявлении (анкете) о предоставлении потребительского микрозайма.

Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Микрозайм и проценты подлежат возврату ****год (п. 2 договора).

В соответствии с п. 4. договора, проценты на сумму микрозайма начисляются со дня, следующего за днем выдачи заемщику суммы микрозайма и до даты полного фактического исполнения им всех обязательств по настоящему договору по ставкам: 182,5% годовых из расчета 0,5 % в день. Указанный процент применяется при своевременном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору.

В случае неисполнения своих обязательств заемщиком по возврату микрозайма и уплате процентов в полном объеме в срок, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается равной 3% в день со дня, следующего за днем выдачи микрозайма.

Получение заемщиком суммы займа в размере 5 000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора, в случае невозврата суммы микрозайма и начисленных процентов, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени из расчета 20% годовых (0,05% в день) от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что ****год между ООО МКК «ПИАР ФИНАНС» и ООО «Альфа-Кодекс+» заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по Договору № ****год от ****год.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма, займодавец имеет право осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении займодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

О состоявшейся уступке прав требования по договору от ****год должнику Ездакова В.С. направлено уведомление за исх. №.

При таких обстоятельствах, к ООО «Альфа-Кодекс +» по договору цессии, перешло право требования возврата долга Ездакова В.С.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности по измененному исковому заявлению, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 481,88 рублей, где: основной долг – 5 000,00 рублей, проценты – 3 800,00 рублей, пени – 3 681,88 рублей.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, более того, в судебном заседании представитель ответчика, действовавший по доверенности, с данными исковыми требованиями согласился.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

    При таких обстоятельствах, поскольку к ООО «Альфа-Кодекс +» по договору цессии, перешло право требования возврата долга Ездакова В.С., размер которого установлен представленными доказательствами, суд, учитывая признание иска представителем ответчика, которое было принято судом, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору от ****год в размере 12 481,88 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 5 000 рублей, проценты в размере 3 800 рублей, пени в размере 3 681,88 рублей.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 499,28 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс +» удовлетворить.

Взыскать с Ездакова В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс +»    задолженность по договору займа № ****год от ****год в размере 12 481,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 499,28 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья                                                                                                  В.А. Долбня