Решение по делу № 2а-906/2017 (2а-11795/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2а-906/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-906/2016 по административному иску Калугина А.М. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Яковчук К.Е., Кировскому районному отделу судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ООО «Гейзер-ЮГ» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Яковчук К.Е., в обоснование заявленных требований сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Гейзер-Юг».

Взыскание по исполнительному листу № о взыскании в пользу Калугина A.M. с ООО «Гейзер-Юг» 216325,67 рублей ни в срок, установленный для добровольного исполнения, ни до настоящего времени не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ года взыскателем направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о наложении ареста на имущество должника, находящееся у третьего лица и расположенное на территории города Апшеронска Краснодарского края.

Ответа на ходатайство или фактические действия, свидетельствующие об осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение решения суда — не последовало.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения решения суда, грубо нарушает принципы исполнительного производства и его права.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Яковчук К.Е.

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Яковчук К.Е. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Калугина А.М. путем применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании в пользу Калугина А.М. с ООО «Гейзер-Юг» 216325,67 рублей, а именно направить в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю отдельное поручение о розыске и наложении ареста на имущество должника ООО «Гейзер-Юг», находящееся у третьего лица ООО «ТД «Гейзер-Юг» по адресу г <адрес>А.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно ранее предоставленного суду заявления Калугин А.М. просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился административный ответчик, представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России – Яковчук К.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России Кубенин А.А. действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. УФССП России по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Гейзер-ЮГ» в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ГЕЙЗЕР-Юг» в пользу взыскателя Калугина А.М. предмет исполнения задолженность в размере 216325,67 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, согласно которого обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ООО «Гейзер-Юг» путем их списания с расчетного счета №, открытого в филиале ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего ФЗ, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынес постановление о поручении по сводному исполнительному производству №-СД, согласно которому судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поручено совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передать арестованное имущество и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО «Гейзер-Юг».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ГЕЙЗЕР-Юг» в пользу взыскателя Калугина А.М. объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Гейзер-Юг» в размере 216325,67 руб.

Согласно ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взысканная в процессе исполнения исполнительных документов денежные суммы распределяются согласно очередности удовлетворения требований взыскателей.

Исполнительное производство в отношении ООО «Гейзер-Юг» в пользу Калугина А.М. согласно ст. 111 ч. 1.п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» относится к первой очереди.

Согласно ст. 111 ч. 2. ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В настоящий момент требования исполнительных документов о взыскании заработной платы с ООО «Гейзер-Юг» в пользу Калугина А.М. не исполнены.

Доказательств исполнения поручения судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Яковчук К.Е. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю материалы исполнительного производства не содержат.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Яковчук К.Е.

Не исполнение поручения судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Яковчук К.Е. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не может являться основанием для удовлетворения заявленных Калугиным А.М. требований.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Яковчук К.Е..

Напротив, анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Яковчук К.Е. исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установление законодателем этого срока обусловлено тем, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в значительной мере лишает взыскателя того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Яковчук К.Е. предпринял все возможное для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Доказательств того, что требования исполнительных листов в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исполнены по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству в двухмесячный срок, определенный законом, не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Яковчук К.Е., поскольку доказательств наличия у должника имущества на момент возбуждения исполнительного производства, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание, в ходе судебного разбирательства по делу судом не получено. К тому же обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, в связи с чем возможность реального исполнения судебного решения не утрачена.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а именно: «бездействие судебного пристава–исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства».

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Калугина А.М. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО Яковчук К.Е., Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Гейзер-ЮГ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Яковчук К.Е.; обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Яковчук К.Е. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Калугина А.М. путем применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу Калугина А.М. с ООО «Гейзер-Юг» 216 325,67 рублей, путем направления в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю отдельного поручения о розыске и наложении ареста на имущество должника ООО «Гейзер-Юг», находящегося у третьего лица ООО «ТД «Гейзер-Юг» по адресу: г. Апшеронск Краснодарского края, ул. Партизанская 21-А – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 января 2017 г.