Решение по делу № 21-97/2023 от 21.04.2023

Судья Прокофьева И.М. № 21-97/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11.05.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Агаджанян Л. А. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 18.02.2023, решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Агаджанян Л. А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 18.02.2023, Агаджанян Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 07.04.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Агаджанян Л.А. - без удовлетворения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласна Агаджанян Л.А., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что она, убедившись в отсутствии препятствий для движения, выехала на главную дорогу и совершила поворот налево. Столкновение автомобилей произошло, когда она завершила маневр и находилась на своей полосе движения. Автомобиль под управлением (...) двигался прямо с превышением установленного ограничения скорости, но перед перекрестком изменил траекторию движения и выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. Судьей не установлены все обстоятельства дела, по делу не была назначена судебная экспертиза для определения механизма ДТП. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, представлена потерпевшим, между тем, не было выяснено, каким образом она была получена.

На рассмотрение дела по указанной жалобе потерпевший (...) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника (...) поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием привлечения к административной ответственности Агаджанян Л.А. послужили те обстоятельства, что она 18.02.2023 в 15 час. 05 мин. в Питкярантском районе Республики Карелия на 100 км автодороги "Олонец - Питкяранта - Леппясилта", управляя автомобилем (...) при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю (...) двигавшемуся по главной дороге под управлением (...)

Судья при рассмотрении жалобы Агаджанян Л.А. пришел к выводу об обоснованности привлечения водителя к административной ответственности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2, ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, являющийся по общему правилу, обязательным доказательством по делу об административном правонарушении, не может быть признан допустимым доказательством, если представлен лишь в форме копии.

При пересмотре постановления судьей обоснованно истребован и изучен административный материал. Вместе с тем, в нем отсутствуют подлинники протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания. Процессуальные документы представлены лишь в виде заверенных органом внутренних дел копий.

Как следует из материалов дела, подлинники указанных процессуальных актов судьей не истребовались и не изучались.

Решение судьи основано, в числе прочего, на видеозаписи, представленной потерпевшим (л.д. 49). В целях последующей оценки данного доказательства не выяснялось, с какого прибора осуществлялась видеофиксация, и каким путем потерпевший получил данный материал. В то же время согласно письму (...) здания которой, предположительно, велось видеонаблюдение, видеозаписи от 18.02.2023 с камер видеонаблюдения не были сохранены (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения резолютивной части решения по жалобе перед составлением полного его текста.

В нарушение ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ в деле имеется резолютивная часть решения, оформленная вместе с вводной его частью в качестве отдельного документа (л.д. 53).

С учетом изложенного дело с жалобой Агаджанян Л.А. рассмотрено судьей с нарушениями процессуальных требований. Допущенные нарушения в своей совокупности являются существенными. В связи с этим обжалуемое решение подлежит отмене с возвращением дела с жалобой на новое рассмотрение в городской суд.

С учетом необходимости возвращения дела с жалобой на новое рассмотрение иные доводы жалобы, сводящиеся к необоснованности привлечения Агаджанян Л.А. к административной ответственности, и дополнительно представленные в подтверждение данных доводов доказательства, в настоящее время не могут быть оценены, вместе с тем, подлежат всесторонней проверке при повторном рассмотрении жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Агаджанян Л. А. отменить; дело об административном правонарушении с жалобой Агаджанян Л. А. возвратить на новое рассмотрение в Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов

.