Решение по делу № 12-797/2023 от 29.05.2023

Дело № 12-797/2023

78RS0017-01-2023-002471-35

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург                         03 июля 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малюгина А.Ю. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 30 марта 2023 года, которым

Малюгин А. Ю., <данные изъяты>

          признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 30 марта 2023 года Малюгин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Малюгин А.Ю. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что административное правонарушение он не совершал, поскольку автомобиль 27.03.2023 в 12:18 находился в пользовании К. Согласно полису ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан К.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года жалоба Малюгина А.Ю. передана на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малюгин А.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Судом предпринимались меры к вызову по ходатайству Малюгина А.Ю. изложенному в жалобе, свидетеля К. Свидетель, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы административного дела по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 27.03.2023 в 12:18:53 по адресу: Витебский пр., коорд. N59.892223, E30.343989, у ул. Заставской, г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скоростью на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлся Малюгин А.Ю. В связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-ПП, поверка действительна до 18.05.2024 года включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы Малюгина А.Ю. о том, что он транспортным средством не управлял, а за рулем находился К, объективно ничем не подтверждены. Свидетель в судебное заседание не явился.

23 июня 2023 года в Московский суд города Санкт-Петербурга поступило ходатайство Малюгина А.Ю., подписанное простой электронной подписью о приобщении письменных объяснений К от 22 июня 2023 года, согласно которым собственник автомашины <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> Малюгин А.Ю. является сыном его гражданской супруги С. С указанными лицами он (К) поддерживает семейные отношения, в связи с чем допущен к управлению указанным транспортным средством путем внесения в полис ОСАГО. На период фиксации предполагаемого административного правонарушения 27.03.2023 года в 12.18 это был полис серия №, выданного 14.11.2022 года СК «АльфаСтрахование». В указанное время данное транспортное средство находилось в его владении с согласия собственника Малюгина А.Ю., поскольку ему было необходимо воспользоваться прицепом для перевозки строительных материалов на даче, а прицепное устройство для легкового автоприцепа из семейных автомашин установлено только на этой. В указанное время он следовал на автомашине в пос. Федоровское Тосненского района, где на площадке по месту его работы хранился легковой автоприцеп, которым он намеревался воспользоваться.

         Письменные объяснения К от 22 июня 2023 года не могут расцениваться судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку по смыслу положений ч.2,5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель может быть опрошен исключительно судом или должностным лицом, в производстве которого находится дело, с разъяснением ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако К судом не опрашивался, при оформлении объяснений не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

         К жалобе Малюгиным А.Ю. приложен страховой полис №, согласно которому, к управлению автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> допущены водители: Малюгин А.Ю., С, К, С.

    Однако сам по себе представленный полис ОСАГО не может удостоверить факт выбытия транспортного средства «<данные изъяты>» из владения и пользования Малюгина А.Ю. в момент фиксации административного правонарушения 27 марта 2023 года в 12 часов 18 минут, поскольку представленный документ не образует достаточной совокупности доказательств.

    Кроме того, в полисе ОСАГО перечислены несколько лиц, что дополнительно свидетельствует о возможности управления автомобилем как иными лицами, так и самим Малюгиным А.Ю..

Малюгиным А.Ю. не представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая с абсолютной достоверностью установить, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управляло иное лицо, а не собственник автомобиля.

         Действия Малюгина А.Ю. правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

       Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

           Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 30 марта 2023 года, которым Малюгин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения.

        Жалобу Малюгина А.Ю. оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

        Судья                                                                                    Коновалова Ю.В.