Решение по делу № 2-746/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-746/2022

59RS0028-01-2022-000989-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июля 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шаравину Аркадию Васильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Шаравину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 311 руб. 99 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб. 36 коп.

В обоснование иска АО «Банк Русский Стандарт» указало, что между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Шаравиным А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента содержащегося в заявлении от 29.12.2012. В заявлении Шаравин А.В. просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций. В заявлении Шаравин А.В. подтвердил, что располагает полной информацией о предложенной ему услуге, и принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. На основании предложения ответчика, 11.01.2013 банк открыл ему банковский счет №, выпустил на его имя карту. Ответчик активировал карту, в период с 11.01.2013 по 29.11.2014 совершал операции по получению денежных средств и покупке, оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств, в связи с чем, Банк потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности ответчика в размере 67 325 руб. 89 коп. и сроке ее погашения не позднее 28.12.2014. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, который впоследствии был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Просит взыскать с Шаравина А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, с учетом произведенных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки, в размере 67 311 руб. 99 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 219 руб. 36 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шаравин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Сунцевой П.В. (л.д. 34). Ранее, в судебном заседании 10.06.2022 возражал относительно заявленных требований, не оспаривая факта заключения с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора и наличие перед истцом задолженности, пояснил, срок предъявления исполнительного документа (судебного приказа № 2-1346/2015) к исполнению истек, что свидетельствует об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Факт наличия данного судебного приказа на исполнении в ПАО «Сбербанк» с 2015 по 2021 год не свидетельствует об его фактическом исполнении, поскольку исполнительные действия по данному судебному приказу не производились, несмотря на наличие открытых счетов у должника в ПАО «Сбербанк», денежные средства с них не списывались, то есть фактически судебный приказ не исполнялся. Просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Шаравина А.В. – Сунцева П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств суду не представила.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 Шаравин А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт», просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 11-12).

При подписании заявления Шаравин А.В. указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, и понимает их содержание; согласен с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте; предоставляет банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств; подтверждает, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставленного в рамках договора о карте.

Согласно тарифному плану ТП 57/2 «Русский стандарт» размер процентов по кредиту - 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции, сумма минимального ежемесячного платежа - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, льготный период кредитования - до 55 дней (л.д. 14-15).

Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) (л.д. 16-17), договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало определенного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).(л.д. 16-17).

В силу п. 4.11 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключен договор о карте №, осуществил кредитование счета, выдал ответчику банковскую карту.

Клиент, в свою очередь, в соответствии с условиями заключенного договора обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета- выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

Пунктом 4.23 Условий предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности указанной в таком счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик был ознакомлен и согласен с Тарифным планом ТП 57/2, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности, что подтверждается его подписью в Тарифном плане (л.д. 14-15).

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, неоднократно нарушая согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете суммы, необходимой для погашения суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 11.01.2013 по 29.04.2022 (л.д. 19), расчетом сумм исковых требований (л.д. 7), заключительного счета-выписки (л.д. 18).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банком направлена заключительная счет-выписка с требованием о возврате суммы задолженности по состоянию на 29.10.2014 в срок до 28.12.2014 (л.д. 18).

28.05.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.12.2012 за период с 29.12.2012 по 28.12.2014 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 86 821,89 руб., который впоследствии определением того же мирового судьи от 14.01.2022 был отменен по заявлению должника (л.д. 55-56).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору о карте после выставления заключительного счета-выписки за период с 29.12.2012 по 29.04.2022 составляет 67 311 руб. 99 коп., из них: 58 191,18 руб. – задолженность по основному долгу, 7 020,81 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 100 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

С учетом изложенного, с заемщика в соответствии с принятыми им на себя договорными обязательствами подлежит взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 67 311 руб. 99 коп.

Доводы истца об утрате банком права на обращение с иском в связи с пропуском срока для предъявления судебного приказа к исполнению, суд считает необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (п. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-1346/15 от 28.05.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, с Шаравина А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.12.2012 в сумме 68025,89 руб. – основной долг, 17414,40 руб. – неустойка, 1381,60 руб. – сумма уплаченной государственной пошлины, а всего 86821,89 руб. (л.д.56).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю видно, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в ОСП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа (л.д. 54).

10.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю Оносовой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 54).

14.01.2022 судебный приказ № 2-1346/2015 от 28.05.2015 определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 14.01.2022 был отменен по заявлению должника (л.д. 56оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 24.02.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шаравина А.В. прекращено по п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено. Данный судебный приказ в ОСП по г.Лысьве УФСС по Пермскому краю ранее не предъявлялся. На оборотной стороне исполнительного документа стоит отметка о том, что исполнительный документ в период с 31.07.2015 по 27.10.2021 находился на исполнении в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 54).

В судебном заседании установлено, что до возбуждения исполнительного производства судебный приказ № 2-1346(2015) о взыскании с Шаравина А.В. задолженности предъявлялся АО «Банк Русский Стандарт» в ПАО «Сбербанк», в котором были открыты расчетные счета должника (л.д. 53-52).

Данные обстоятельства установлены решением Лысьвенского гродского суда от 29.06.2022 по административному делу № 2а-825/2022 по административному иску Шаравина А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, которым в удовлетворении административного иска Шаравину А.В. отказано.

Таким образом, доказательств пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется, срок исковой давности для предъявления иска (с учетом даты предъявления настоящего иска и периода действия судебного приказа) не истек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 2 219 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 490534 от 29.04.2022 (л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то истец вправе требовать от ответчика возмещения указанных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шаравину Аркадию Васильевичу удовлетворить.

Взыскать с Шаравина Аркадия Васильевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на 29.04.2022 в размере 67 311 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб. 36 коп., а всего взыскать 69 531 (шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья