Решение от 18.10.2022 по делу № 33-12914/2022 от 12.09.2022

Дело №15-164/2022     Дело №33-12914/2022

Судья: Кочина Ю.П.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 октября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу О.А.А. на определение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 07 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления О.А.А. об индексации сумм, присужденных решением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 22 марта 2022 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегордского ГОСБ к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 07 апреля 2014 года постановлено решение по иску ОАО «Сбербанк России» к К.С.А. о взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу.

22 марта 2022 года в Московский районный суд г.Нижний Новгорода поступило заявление О.А.А., в котором заявитель просит взыскать с должника К.С.А. сумму в размере 239 825,60 руб. в качестве индексации присужденной решением суда от 07.04.2014 г. за период с 07.04.2014 г. по 21.03.2022 г.

Определением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 07 апреля 2022 года в удовлетворении заявления О.А.А. отказано.

В частной жалобе представителя О.А.А. поставлен вопрос об отмене указанного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для индексации присужденным решением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 07.04.2014 года сумм.

Доводы частной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Решением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 07 апреля 2014 года постановлено решение по иску ОАО «Сбербанк России» к К.С.А. о взыскании задолженности. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 480439, 12 руб.

Решение вступило в законную силу 08.05.2014 г.

22 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России « и О.А.А. заключен договор уступки права требования, по которому к заявителю перешло право требования к К.С.А.

Определением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 17 мая 2016 года произведена замена взыскателя.

Обращаясь в суд с заявлением об индексации, О.А.А. просил взыскать с должника К.С.А. сумму в размере 239 825,60 руб. в качестве индексации присужденной решением суда от 07.04.2014 г. за период с 07.04.2014 г. по 21.03.2022 г.

В соответствии с ответом Московского РОСП на исполнении исполнительные производства в отношении К.С.А. [дата] г.р. не находилось.

Также в официальной базе исполнительных производств на территории Нижегородской области отсутствуют данные о возбуждении в отношении К.С.А. исполнительного производства.

Стороной заявителя доказательств обращения в службу судебных приставов – исполнителей по вопросу принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения не представлено.

Тогда как, согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Разрешая заявление взыскателя об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как правом на принудительное исполнение решения суда заявитель с 2014 года не воспользовался.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы О.А.А. о том, что вопрос об индексации не может быть поставлен в зависимость от предъявления (не предъявления) к исполнению исполнительного листа, так как требование об индексации взысканных решением суда денежных суммы может быть удовлетворено только в случае, если сохраняется возможность взыскания проиндексированной денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению являлся основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд правомерно установил, что в течение указанного времени исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Поскольку истекли сроки принудительного взыскания, то не могла быть применена индексация взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неверном толковании положений процессуального законодательства, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░