Решение по делу № 22-2847/2019 от 29.10.2019

Апелляционное дело №22-2847/2019

Судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Ефимова Д.В.,

адвоката Красильникова М.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефимова Д.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 октября 2019 года, по которому

Ефимов Д.В., родившийся <данные изъяты> несудимый,-

осужден: по ч.1 ст.291.2 (по 2 эпизодам) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства по каждому эпизоду, ч.1 ст.292 (по 9 эпизодам) УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства по каждому эпизоду;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного Ефимова Д.В. и защитника Красильникова М.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ефимов Д.В. осужден:

по 2 эпизодам получения взятки в виде денег лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

по 9 эпизодам внесения должностным лицом – судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.

Преступления совершены в период с января по 14 декабря 2018 года в г.Новочебоксарск Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Ефимов Д.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов Д.В. выражает несогласие с приговором со ссылкой на назначение чрезмерно сурового наказания и игнорирование судом разъяснениями вышестоящей инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Приводя анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства, также с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследования преступлений, принятия мер по заглаживанию вреда перед обществом и государством, считает, что у суда имелись все основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа. Просит отменить приговор, прекратить производство по уголовному делу и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В письменном возражении прокурор г.Новочебоксарска Иванов В.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Относительно данного приговора таких оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Ефимова. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, представляющих большую общественную опасность, личность виновного, смягчающие наказание (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, и раскаяние в содеянном) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание назначено в пределах санкций ч.1 ст.291.2 и ч.1 ст.292 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление при рассмотрении дела в особом порядке.

При таком положении вопреки доводам жалобы назначенное наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, потому аргументы о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.

Рассматривая доводы жалобы относительно судебного штрафа, суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа при наличии необходимых для этого условий. Вместе с тем введенный в закон новый правовой институт судебных штрафов не обязывает суды в безусловном порядке применить такое положение в случае поступления соответствующих ходатайств либо по собственной инициативе, что является исключительным правом суда. В соответствии с требованием закона в соблюдение баланса интересов реализация же такого права осуществляется судами после тщательного исследования и анализа имеющих юридическое значение обстоятельств в совокупности со всесторонним изучением личности привлеченного к уголовной ответственности лица, после чего выносится решение о применении судебного штрафа только в случае отсутствия препятствий и твердой убежденности в возможности исправления виновного без уголовного наказания.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения названного ходатайства стороны защиты судом принято решение об отказе в применении судебного штрафа в отношении осужденного с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При принятии такого решения судом безусловно не оставлены без внимания количество и характер совершенных преступлений, представляющих большую общественную опасность тем более в силу направленности против интересов государственной службы, данные о личности осужденного (совершившего преступления будучи государственным служащим), что усиливает степень общественной опасности преступлений. Приведенные обстоятельства в совокупности привели суд к выводу о невозможности достичь целей воспитательного воздействия и предупреждения совершения преступлений без применения к нему мер уголовно-правового характера.

С учетом изложенного апелляционный суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ефимова с применением судебного штрафа.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

По делу нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389²⁰, ст.389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 октября 2019 года в отношении Ефимова Д.В. – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий