Решение по делу № 2-3174/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3174/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                          г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Ермолаев А.М. о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Ермолаев А.М. о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по пени и налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере <данные изъяты>, Истец со ссылкой на ст. 112 ГПК РФ, ст. 48 НК РФ просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ИФНС России по г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела без участия представителя налогового органа.

Ответчик Ермолаев А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение направлено ответчику по адресу, по которому он проживает согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике.

Судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Между тем, ИФНС России по г. Чебоксары в адрес налогоплательщика требования на уплату налогов и пени за 2006 год своевременно не направляла. Меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса РФ, к налогоплательщику не применялись. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Положениями статьи 59 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из материалов дела, срок для взыскания с ответчика задолженности за 2006 год в размере <данные изъяты>, по пении по налогу на доходов физических лиц с доходов, истек. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для подачи искового заявления истцом также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском не имеется.

Поскольку не имеется оснований для восстановления истцу срока обращения в суд по данному спору, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу за вышеуказанный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 194 – 199, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары о восстановлении пропущенного срока для подачи иска к Ермолаев А.М. и взыскании с него задолженности по пени и налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                           З.А. Степанова