Решение по делу № 2-1355/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1355/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002314-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 11 июля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шабановой Инны Борисовны к Смирнову Виктору Николаевичу об обращении взыскания на долю в жилом помещении,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шабанова И.Б. обратилась в суд с иском к Смирнову В.Н. об обращении взыскания на долю в жилом помещении.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительной надписи нотариуса от 03 мая 2023 года № № о взыскании со Смирнова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 318084 руб. 39 коп. Требования исполнительного документа не исполнены ввиду недостаточности у Смирнова В.Н. средств и имущества. Вместе с тем ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с этим судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сособственник спорного жилого помещения Смирнова Ю.Н.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шабанова И.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Смирнов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Ю.Н., извещавшаяся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, представила возражения относительно исковых требований, где указала, что не получала от судебного пристава-исполнителя предложения о приобретении принадлежащей Смирнову В.Н. доли жилого помещения, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, полагал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В системной связи с названной нормой находятся положения ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство от 04 мая 2023 года № №-ИП в отношении Смирнова В.Н., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – задолженность в размере 301706 руб. 15 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объёме. В собственности Смирнова В.Н. находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 51,80 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, где ответчик зарегистрирован по месту жительства.

Кроме того Смирнов В.Н. владеет на праве собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 32,60 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности указанное жилое помещение зарегистрировано также за Смирновой Ю.Н. (1/2 доли).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не используется ответчиком для постоянного проживания, не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением, соответственно на него не распространяются положения ст. 446 ГПК РФ об имуществе на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

22 января 2024 года судебным приставом-исполнителем произведён арест принадлежащей Смирнову В.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Имущество оставлено на ответственное хранение ответчику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п. 2 ст. 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Исходя из указанных положений закона, для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, должен представить доказательства, подтверждающие невозможность выдела доли должника в натуре из общего имущества или наличие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства того, что другие сособственники отказались от предложения приобрести спорную долю по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что предложение о приобретении спорной доли в жилом помещении было направлено Смирновой Ю.С., проживающей по адресу: <адрес>, которая не является сособственником спорного жилого помещения, на долю в котором истец просит обратить взыскание.

Данных о том, что такое предложение направлялось сособственнику Смирновой Ю.Н., в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что сособственник жилого помещения отказалась от преимущественного права покупки доли, не имеется. Напротив, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Ю.Н. указала, что намерена рассмотреть вопрос о приобретении спорной доли, своего отказа от приобретения в настоящее время не выразила.

Учитывая, что истцом не были выполнены требования ст.ст. 250, 255 ГК РФ, гарантирующие соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Вместе с тем, принятое по настоящему делу решение не препятствует обращению взыскания на указанное имущество после соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шабановой Инны Борисовны к Смирнову Виктору Николаевичу (ИНН №) об обращении взыскания на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года