Решение по делу № 12-614/2017 от 18.08.2017

Дело № 12-614/2017 РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепелева А.В. на постановление № 18810166160527011089 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Котова С.А. от 27.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепелева Александра Васильевича,

установил:

Постановлением должностного лица от 27.05.2016 Чепелев А.В. признан виновным в том, что 26.05.2016 в 11 часов 55 минут напротив <адрес>/б по <адрес> в <адрес>, водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником которой является Чепелев А.В., допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Чепелев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что перед местом совершения административного правонарушения установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», в связи с чем нарушение требований дорожного знака 3.27 вменено необоснованно. Кроме того, заявитель совершил маневр разворота и дорожный знак 3.27 увидеть не мог. Также заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку после инсульта находился в лечебных учреждениях, в связи с чем не мог принять меры к своевременному получению копии постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании Чепелев А.В. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал по изложенным в них основаниям, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы считаю подлежащим удовлетворению, поскольку в силу перенесенного заболевания Чепелев А.В. не имел возможности своевременно получить копию постановления о назначении наказания.

Административная ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Чепелев А.В. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных правилами дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2016 в 11 часов 55 минут напротив <адрес>/б по <адрес> в <адрес>, водитель автомашины «******» госномер № ******, собственником которой является Чепелев А.В., допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, Чепелев А.В. может быть субъектом правонарушения в области дорожного движения, поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности - собственник транспортного средства, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что собственником транспортного средства «******» госномер № ****** является Чепелев А.В.

Иных доказательств, указывающих на нахождение автомобиля в момент совершения правонарушения во владении или пользовании другого лица, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о необоснованном вменении нарушения требований дорожного знака 3.27 в связи с установкой в месте совершения правонарушения дорожного знака 3.28 подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что по состоянию на 26.05.2016 на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> был установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

Вопреки доводам заявителя, совершая маневр разворота и допуская остановку на определенном участке дороге, Чепелев А.В. как водитель обязан убедиться в отсутствии запрещающих остановку транспортных средств дорожных знаков.

В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810166160527011089 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Котова С.А. от 27.05.2016 – оставить без изменения, жалобу Чепелева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.