Решение от 16.02.2023 по делу № 1-104/2023 (1-794/2022;) от 23.12.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 16 февраля 2023 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,при секретаре Дмитриенко М.С.,

с участием государственного обвинителя Аксеновой Н.А.,

подсудимого Фролова А.А.,

адвоката Уварова Ю.А., удостоверение №№ ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова А.А., <данные изъяты>, судимого: 1) 24 марта 2016 года <данные изъяты> по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 17 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания. (т. 2 л.д.94-95) 8 августа 2019 года решением <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 8 лет. (т.2 л.д.130)

мера пресечения: в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан 23 августа 2022 года, 24 августа 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.А. совершил умышленные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2021 года Фролов А.А. на основании устной договоренности с неустановленным лицом исполнял обязанности грузчика в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты>

В достижение поставленной преступной цели, 16 июля 2021 года в период времени с 16 часов 19 минут до 17 часов 08 минут Фролов А.А., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что сотрудники магазина не осведомлены о незаконном характере его действий, сложил в тележку в двух коробках шесть бутылок спиртного напитка <данные изъяты> стоимостью без учета НДС 509 рублей 97 копеек за одну бутылку, на сумму 3059 рублей 82 копейки, и шесть бутылок вина <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью без учета НДС 276 рублей 50 копеек за одну бутылку, на сумму 1659 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», и откатил ее в сторону в хозяйственном помещении вышеуказанного магазина, тем самым приготовил вышеуказанное имущество к хищению.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, 17 июля 2021 года в период времени с 13 часов 51 минуты до 13 часов 54 минут Фролов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вывез тележку с коробками с вышеуказанной продукцией, принадлежащей <данные изъяты>, из ворот склада магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и погрузил в автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 введя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, попросил довезти указанные коробки с алкогольной продукцией до магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где их получила ФИО2 не осведомленная о преступных намерениях Фролова А.А., которая впоследствии передала вышеуказанное имущество последнему, тем самым Фролов А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 4718 рублей 82 копейки.

С похищенным имуществом Фролов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4718 рублей 82 копейки.

Кроме того, 10 августа 2021 года Фролов А.А. на основании устной договорённости с неустановленным лицом исполнял обязанности грузчика в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты>

В достижение поставленной преступной цели, 10 августа 2021 года в период времени с 10 часов 54 минут до 18 часов 03 минут, Фролов А.А., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что сотрудники магазина не осведомлены о незаконном характере его действий, сложил в тележку в одной коробке шесть бутылок виски <данные изъяты>. стоимостью без учета НДС 651 рублей 21 копейка за одну бутылку, на сумму 3907 рублей 26 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», и откатил ее в сторону, тем самым приготовил вышеуказанное имущество к хищению.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, 11 августа 2021 года в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 52 минут, Фролов А.А., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, вывез тележку с коробками с вышеуказанной продукцией из ворот склада указанного магазина и сложил в автомашину № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3., введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, попросил довезти указанную коробку с алкогольной продукцией до <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где ее получила ФИО2 не осведомленная о преступных намерениях Фролова А.А., которая впоследствии передала похищенное имущество последнему, тем самым Фролов А.А. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, на общую сумму 3907 рублей 26 копеек.

С похищенным имуществом Фролов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3907 рублей 26 копеек.

Кроме того, 12 августа 2021 года Фролов А.А. на основании устной договоренности с неустановленным лицом исполнял обязанности грузчика в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты>

В достижение поставленной преступной цели, 12 августа 2021 года, не позднее 13 часов 39 минут, Фролов А.А., находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что сотрудники магазина не осведомлены о незаконном характере его действий, сложил в тележку в трех коробках шесть бутылок водки <данные изъяты> стоимостью без учета НДС 389 рублей 34 копейки, на сумму 2336 рублей 04 копейки, двенадцать бутылок виски <данные изъяты>. стоимостью без учета НДС 338 рублей 31 копейка, на сумму 4059 рублей 72 копейки, принадлежащие <данные изъяты> и откатил ее в сторону в хозяйственном помещении магазина, после чего вывез тележку с коробками с указанной продукцией из ворот склада указанного магазина и сложил в автомашину № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 введя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, попросил довезти указанные коробки с алкогольной продукцией до магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где их получила ФИО2 не осведомленная о преступных намерениях Фролова А.А., которая впоследствии передала похищенное имущество последнему, тем самым Фролов А.А. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 6395 рублей 76 копеек.

С похищенным имуществом Фролов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6395 рублей 76 копеек.

Кроме того, 15 августа 2022 года в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 44 минут, Фролов А.А., будучи в <данные изъяты>, находясь около дома <адрес> обнаружил на лавочке около одного из подъездов указанного дома банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую ФИО4

У Фролова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, 15 августа 2022 года в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 44 минут, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно банковской карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО4. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно из корыстных побуждений, Фролов А.А., будучи в <данные изъяты>, при указанных выше месте, времени и обстоятельствах, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с лавочки, тем самым <данные изъяты> похитил банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую ФИО4., не представляющую материальной ценности, после чего 15 августа 2022 года в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 44 минут, у Фролова А.А., <данные изъяты> около дома <адрес> возник преступный корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> №№ путем осуществления покупок и оплаты за товары денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, путем бесконтактной оплаты на суммы, не превышающие одной тысячи рублей.

После чего 15 августа 2022 года в период времени с 13 часов 44 минут до 19 часов 07 минут, Фролов А.А., <данные изъяты> используя вышеуказанную банковскую карту Кокина Р.Л. №№ и функцию бесконтактной оплаты покупок, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счета, за 23 транзакции оплатил покупки товаров и услуг денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, <данные изъяты> в общей сумме 9928 рублей 22 копейки.

Похищенным имуществом Фролов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9928 рублей 22 копейки.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым указанных преступлений, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого Фролова А.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Фролов А.А. вину признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Фролова А.А., данных на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в летний период времени (2021) он работал <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 16.07.2021 у него возник умысел на хищение алкоголя, принадлежащего магазину <данные изъяты>». Он взял 6 бутылок <данные изъяты>» и 6 бутылок вина, его название он не помнит, попросил ранее незнакомого ему мужчину, который приезжал на автомашине, помочь ему вывезти похищенный алкоголь за пределы помещения магазина. О том, что данный алкоголь он похитил, водителю он не сообщал. Водитель согласился ему помочь. Он загрузил похищенное в багажник и сказал, что отвезти нужно к дому по <адрес> Вечером того же дня мужчина привез к его дому спиртное. Похищенный алкоголь он продал на улице незнакомому мужчине, деньги потратил на собственные нужды. 11.08.2021, находясь на работе, он совершил хищение 6 бутылок виски, название которого не помнит, тем же способом, после чего продал аналогичным способом. 12.08.2021 он аналогичным способом похитил 6 бутылок возки и 12 бутылок виски, продал также на улице, деньги потратил на свои нужды.

15.08.2022 г. утром, он проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес> на лавочке около одного из подъездов увидел банковскую карту <данные изъяты> Затем он направился в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину, он встретил малознакомого человека по имени Сергей, передал банковскую карту ему для оплаты. В магазине они с Сергеем купили алкогольную продукцию и закуски, а после того, как оплата прошла, совершили еще несколько покупок продуктов питания, оплачивая банковской картой. Когда он расплачивался банковской картой, он понимал, что совершает кражу денег с чужого банковского счета. Выйдя из магазина <данные изъяты> Сергей отдал ему банковскую карту, и они сели на лавочку, расположенную во дворе <адрес> где стали распивать спиртные напитки. В процессе распития <данные изъяты> распивать спиртные напитки втроем. <данные изъяты> он предложил ФИО2 сходить в магазин, чтобы купить еще спиртных напитков и закуски. ФИО2 согласилась. О том, что он нашел карту, он ФИО2 не сообщал, на момент осуществления покупок в магазине ФИО2 думала, что данная карта принадлежит ему. Зайдя в магазин, они осуществили несколько покупок, покупали алкогольные напитки, сигареты и закуски. На кассе он расплатился банковской картой, найденной им ранее. Затем они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный в их доме по адресу: <адрес> В данном магазине они совершили около 10 покупок, картой расплачивались по очереди с ФИО2 найденной им банковской картой, покупали алкоголь, продукты питания, и различные хозяйственные принадлежности. Вечером около 18 часов 30 минут в этого же дня они с ФИО2 снова пошли в тот же магазин <данные изъяты> В магазине они приобрели алкогольные напитки и продукты питания, кто из них расплачивался картой, он не помнит. Скорее всего, расплачивался он сам, так как он помнит, что, выйдя из магазина он сломал карту и выбросил ее в мусорное ведро, расположенное рядом с магазином, потому что понимал, что может нести ответственность за данные деяния. Он думал, что если сломает и выбросит карту, никто не узнает о том, что он похитил деньги со счета данной карты. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. (т.1 л.д. 149-151, т.2 л.д. 1-5, 12-17, 35-39, 54-57, т.3 л.д. 10-13)

Оглашенные показания Фролов А.А. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Полагает, что его действия по факту хищения денежных средств ФИО4 следует квалифицировать по ч. 2 ст.158 УК РФ, как хищение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку деньги с его счета он не похищал, он только расплачивался за покупки используя для этого банковскую карту ФИО4

В ходе судебного следствия исследованы явка с повинной Фролова А.А. от 22 декабря 2021 года согласно которой Фролов А.А. сообщил о совершенных им преступлениях, а именно: 16.07.2021, 11.08.2021, 12.08.2021 совершил хищения алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д. 31) и протокол проверки показаний Фролова А.А. на месте от 23 августа 2022, в ходе которого он на месте рассказал и показал, где он нашел банковскую карту, и указал на магазины <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» по адресу: <адрес> аптеку <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он совершил несколько покупок, расплатившись найденной им картой. (т.2 л.д.18-24)

Фролов А.А. в полном объеме подтвердил показания данные им в ходе проверок показаний на месте и указал, что оглашенная в судебном заседании явка с повинной 22 декабря 2021 года была написаны им добровольно по собственной инициативе.

Кроме собственных признательных показаний, вина Фролова А.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что <данные изъяты>. Магазин <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, оборудован служебным помещением и коридорами, которые оснащены камерами видеонаблюдения. Грузчик Фролов А.А., работал с марта по август 2021 года.15.09.2021 года при просмотре камер видеонаблюдения им было выявлено, что грузчик Фролов А.А. 12.08.2021 вывез к воротам склада магазина тележку со спиртными напитками из помещения пресскомпактора, а затем загрузил в автомобиль. В дальнейшем при просмотре других записей видеонаблюдения установлено, что Фролов А.А. также похищал алкогольные напитки 11.08.2021 и в период с 16.07.2021 по 17.07.2021 года. Фролов А.А. из магазина <данные изъяты> в период времени с 17.07.2021 по 12.08.2021 похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>»:1)17.07.2021 года шесть бутылок спиртного напитка <данные изъяты> л. стоимостью без учета НДС 509 рублей 97 копеек за одну бутылку, на сумму 3059 рублей 82 копейки; шесть бутылок вина <данные изъяты> объемом 0,75 л. стоимостью без учета НДС 276 рублей 50 копеек за одну бутылку, на сумму 1659 рублей; 2) 11.08.2021 года шесть бутылок виски <данные изъяты> объемом 0,7 л. стоимостью без учета НДС 651 рублей 21 копейка за одну бутылку, на сумму 3907 рублей 26 копеек; 3) 12.08.2021 года шесть бутылок водки <данные изъяты>» объемом 0,5 л. стоимостью без учета НДС 389 рублей 34 копейки, на сумму 2336 рублей 04 копейки; двенадцать бутылок виски <данные изъяты>» объемом 0,5 л. стоимостью без учета НДС 338 рублей 31 копейка, на сумму 4059 рублей 72 копеек. (т.1 л.д. 95-96, 103-107)

Из показаний потерпевшего ФИО4 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что у него была банковская карта, открытая в <данные изъяты> Карта имеет функцию бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. 15.08.2022 около 12 часов 35 минут он находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> где осуществил покупку продуктов питания, после чего направился домой, положив карту в чехол сотового телефона. Около 20 часов дома он обнаружил, что у него нет телефона и карты. 16.08.2022 он проверил личный кабинет <данные изъяты> где обнаружил, что с его карты совершены списания денежных средств 15.08.2022 в период с 13 часов 44 минут до 19 часов 07 минут в различных магазинах на общую сумму 9928 рублей 22 копейки. Данные операции он не совершал. Банковская карта была им утеряна вместе с мобильным телефоном, в чехле которого она лежала. Когда он с помощью приложения <данные изъяты> увидел, что с утерянной карты совершались покупки, он ее заблокировал и обратился в полицию.

Ему причинен ущерб от хищения его денежных средств путем покупок с его похищенной банковской карты в общей сумме 9928 рублей 22 копейки. Данные денежные средства похищены с его банковского счета. Материальный ущерб в сумме 9928 рублей 22 копейки является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 43000 рублей, у него двое иждивенцев, за коммунальные расходы ежемесячно уходит около 7000 рублей, заработную плату жены он не знает, поскольку у нее не спрашивал. (т.1 л.д. 72-78, 187-190)

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО3 ФИО8 и ФИО1 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что ФИО1 забирает по договору из магазинов просроченные продукты для кормления животных. 11.08.2021 ФИО3 ездил забирать просроченные продукты из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Ему помогал грузить просроченные продукты <данные изъяты> помог загрузить и попросил отвезти одну коробку по адресу: <данные изъяты>. Когда он довез коробку, ее забрала женщина, которую он не знает. Спустя некоторое время он узнал, что данный грузчик воровал из магазина спиртное.

17.07.2021, когда ФИО3 с <данные изъяты> приехала загружать просроченные продукты, грузчик попросил отвезти коробку со спиртными напитками по адресу: <адрес> к магазину <данные изъяты> Также 12.08.2021 он же попросил их отвезти три коробки со спиртным по данному адресу. Когда привозили коробки по данному адресу, их забирала неизвестная женщина. Спустя некоторое время она узнала, что данный грузчик воровал из магазина спиртное. (т.1 л.д. 129-132, 133-136, 137-140)

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что летом 2021 года Фролов А.А. работал <данные изъяты>», она в это время не работала и в основном находилась дома. Несколько раз он ей звонил и говорил, что нужно выйти к магазину <данные изъяты>, расположенному в ее доме, подъедет машина, и ей нужно у водителя забрать одну или несколько коробок с алкоголем. При этом он ей пояснял, что купил данный алкоголь в своем магазине подешевле, чтобы потом продать подороже. Раза три, точные даты и время она не помнит, она выходила так по его просьбе к магазину, приезжали машины, водители отдавали ей коробки с алкоголем, которые она несла домой, а А, потом продал данный алкоголь, где и кому, она не знает. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данный алкоголь Александр похитил.

15.08.2022 года А. позвонил ей и позвал на улицу выпить спиртного. Она пришла во двор дома <адрес> там был А. и неизвестный ей мужчина по имени ФИО5 Они выпили, после чего ФИО5 куда-то ушел. Фролов предложил ей сходить в магазин и купить еще спиртного и закуски, она согласилась. Фролов сказал ей, что ему на карту перечислили деньги за подработку. Они зашли в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес> где совершили несколько покупок. Выйдя из магазина, они пошли на остановку, где сели на маршрутное такси №№ и поехали в сторону дома. За проезд Фролов расплатился картой. Выйдя из маршрутки, они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где совершили около 10 покупок, картой расплачивались и она, и он. После этого они пошли домой. В вечернее время около 18 часов 30 минут они с Фроловым снова пошли в тот же магазин, где приобрели пиво и сливочное масло, кто расплачивался картой, она не помнит. После этого они пошли домой. О том, что карта не принадлежит Фролову, она не знала, куда он ее дел, она не знает. (т.1 л.д. 237-241, 144-145)

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что работает в полиции. 20.08.2022 работал по материалам проверки по заявлению ФИО4ФИО4 по факту хищения неустановленным лицом денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. ФИО4 указал на магазины, в которых осуществлялись покупки, которые были оплачены его банковской картой. Им была просмотрена и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения установленная в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на которой 15.08.2022 года молодой человек, одетый: <данные изъяты> расплачивается на кассе данного магазина банковской картой. Данное видео было изъято на лазерный диск, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также были изъяты копии чеков из данного магазина в количестве 8 штук, подтверждающие осуществление покупок. Им была просмотрена и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения установленная в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на которой 15.08.2022 года вышеуказанный молодой человек расплачивается на кассе данного магазина банковской картой. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Фролов А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 201-204)

Вина Фролова А.А. в совершении преступлений подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением Игнатова С.Ю. от 25.10.2021, в котором он просит привлечь к ответственности <данные изъяты> Фролова А. который в период времени с 17.07.21 по 12.08.21 из служебного помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО7 в ходе которого осмотрено складское помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 86-89)

Протоколом выемки от 19.04.2022 согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты копии счета-фактур на похищенный товар и лазерный диск. (т.1 л.д.102)

Протоколом выемки от 19.04.2022согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 изъята справку о стоимости похищенного товара. (т.1 л.д.109-110)

Протоколом осмотра документов от 14.10.2022 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого Фролова А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявлением ФИО4. от 19.08.2022 которым он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 44 минут до 19 часов 07 минут 15.08.2022 совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему карты <данные изъяты> в сумме 9928 рублей 22 копейки. (т.1 л.д.164)

Протоколом выемки от 23.08.2022 согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъята история операций по дебетовой карте за период времени с 15.08.2022 по 17.08.2022. (т.1 л.д.179-181)

Протоколом осмотра документов с участием потерпевшего.Объектом осмотра является история операций по дебетовой карте за период 15.08.22 по 17.08.22.

В таблице перечислены операции за 15 августа 2022 года.

В ходе осмотра указанной выписки потерпевший пояснил, что указанные покупки он не совершал, в указанных магазинах в данный период времени не был. Всего с его банковской карты похищено 9928 рублей 22 копейки, ему причинен значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.182-184)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от 14.10.2022, согласно которого осмотрены товарные чеки покупок совершенных Фроловым А.А., за которые он расплачивался используя банковскую карту ФИО4 (т.1 л.д. 210-213)

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенные в приговоре доказательства допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу, а их совокупность достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фролова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласующимися друг с другом, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Совершение Фроловым А.А. хищения имущества <данные изъяты>» 16 июля, 10 августа и 12 августа 2021 года и денежных средств со счета Кокина Р.Л. 15 августа 2022 года нашло свое объективное подтверждение как в признательных показаниях самого подсудимого Фролова А.А., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, так и в показаниях потерпевшего ФИО4 представителя потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО3 ФИО3 ФИО1 ФИО2 ФИО6 данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого Фролова А.А. потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ хищения имущества <данные изъяты> и денежных средств со счета ФИО4 которые совершены подсудимым Фроловым А.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наряду с оценкой показаний лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд обращает внимание на доказательства стороны обвинения, нашедшие свое объективное подтверждение в письменных материалах дела исследованных в судебном заседании, свидетельствующих о развитии событий преступления так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлен, корыстный мотив совершения преступлений Фролова А.А.

Это нашло свое отражение в показаниях подсудимого Фролова А.А. о том, что он похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Прямой умысел подсудимого Фролова А.А. на совершение преступлений подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в завладении алкогольной продукцией, распоряжении похищенным имуществом, и совершении покупок с оплатой через счет ФИО4

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, <данные изъяты> ущерб от хищения 9928 рублей 22 копеек для него значительный. Фролов А.А. совершая хищение денежных средств ФИО4 произвел переводы с его банковского счета, оплачивая покупки, используя для этого подключенную к карте и привязанную к его счету систему бесконтактной оплаты.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Действия подсудимого Фролова А.А. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества16 июля 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества10 августа 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества12 августа 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

по факту хищения денежных средств со счета ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Фроловым А.А. совершено четыре умышленных преступления одно тяжкое и три небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого Фролова А.А. суд установил, что он на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.118,119, 121), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.131).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Фролова А.А.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый Фролов А.А. мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает Фролова А.А. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что Фролов А.А. подлежит наказанию за совершенные преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.« и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.91, 92, 157-161, т.2 л.д. 18-24), на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, <данные изъяты>

Суд обсудив ходатайства Фролова А.А. об исключении рецидива преступлений и переквалификации его действий с п. «г» ч.3 ст.158 на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не расценивает их как непризнание вины, а относится к ним как к высказанному Фроловым А.А. видению правовых позицию. Мнение суда, по которому высказано в описательно мотивировочной части приговора при квалификации его действий и определении рецидива преступлений.

Судом установлено, что Фролов А.А. совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 п., «г» ч.3 ст. 158 УК РФ имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 24 марта 2016 года <данные изъяты> по ч.1 ст.162 УК РФ (к 4 годам лишения свободы); 17 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания. (т. 2 л.д.94-95)

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролова А.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает рецидив опасным.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение Фролова А.А. при совершении преступления не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не учитываются в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Фролова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения в отношении Фролова А.А. положений ст.73 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому других, альтернативных лишению свободы видов наказания суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Фролову А.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также семейное и материальное положение Фролова суд не находит.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Фролова А.А. в счет возмещения материального вреда 15 021 рубля 84 копеек.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Фролова А.А.. в счет возмещения материального ущерба 9928 рублей 22 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Фролов А.А. гражданские иски признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

Принимая во внимание, что размер причиненного Фроловым А.А. материального ущерба нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова А.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по факту хищения 16 июля 2021 года - по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по факту хищения 10 августа 2021 года - по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по факту хищения 12 августа 2021 года - по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по факту хищения денежных средств ФИО4 15 августа 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Фролову А.А. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Фролову А.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть Фролову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Фролова А.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 15 021 (пятнадцать тысяч двадцать один) рубль 84 копейки.

Взыскать с Фролова А.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 9928 (девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 22 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу № <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Малин А.А.

Копия верна:

Судья:

секретарь: