Решение по делу № 2-2/2018 от 18.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                      15 марта 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

с участием представителей истца Жибаева Ю.Л., Жибаевой Л.Л.,

представителя ответчика Ошорова Г.Ш. – Семеновой Э.Ж.

при секретаре Тыкшеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-2/2018 по иску Заболотской Ольги Ивановны к Ошорову Гомбо Шойдоповичу, Грудининой Раисе Афанасьевне, администрации МО СП «Кыренское» о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возврате жилого дома, признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации МО СП «Кыренское» от 31.03.2015 года, выданной на имя Грудининой Р.А., признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного 07.10.2015 года между Грудининой Р.А. и Ошоровым Г.Ш., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Ошорова Г.Ш. на спорный жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № 03-03/012-03/015/036/2015-1858/2,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заболотская О.И. обратилась в районный суд с иском к Ошорову Г.Ш. о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возврате жилого дома.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца Манзаровой Т.С. увеличен размер исковых требований и заявлено о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возврате жилого дома, признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации МО СП «Кыренское» от 31.03.2015 года, выданной на имя Грудининой Р.А., признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного 07.10.2015 года между Грудининой Р.А. и Ошоровым Г.Ш., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Ошорова Г.Ш. на спорный жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № 03-03/012-03/015/036/2015-1858/2.

Исковые требования мотивированы тем, что по завещанию серии 38 АА 0619426 от 18.07.2000 года, удостоверенному нотариусом Иркутского нотариального округа М.., истец является наследником имущества, оставшегося после смерти ее матери Л.В.. Решением Тункинского районного суда от 06.07.2016 года включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.В., и установлен факт принятия Заболотской О.И. наследства, оставшегося после смерти матери, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни Л.В. не совершала сделок в отношении указанного жилого дома. Вместе с тем, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано на имя Ошорова Г.Ш., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2015 года и договором купли-продажи от 07.10.2015 года. Ответчик не сообщает ей, с кем был заключен договор купли-продажи. Она фактически приняла наследство, но своевременно оформить документы о праве на наследство не смогла в связи с финансовыми затруднениями. Узнав о том, что в спорном доме проживает ответчик и на его имя зарегистрировано право собственности, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о предоставлении на государственную регистрацию подложных документов. В техническом паспорте на жилой дом, который находится у нее, ошибочно указан адрес: <адрес>, в то время, как фактический адрес домовладения – <адрес>. На основании ст.ст.304 и 305 ГК РФ просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Тункинского районного суда от 04.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Грудинина Р.А. и администрация МО СП «Кыренское».

На судебное заседание истец Заболотская О.И. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. Представление своих интересов в судебном заседании поручила представителям Манзаровой Т.С., Жибаеву Ю.Л., Жибаевой Л.Л.

Представитель истца Манзарова Т.С., ранее представлявшая интересы Заболотской О.И., на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дополнив, что 07.10.2015 года между Грудининой Р.А. и Ошоровым Г.Ш. был заключен договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности продавца Грудининой Р.А. на спорный жилой дом было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги администрации МО СП «Кыренское» от 31.03.2015 года о наличии у гражданина права на земельный участок. 21.10.2015 года в Управлении Росреестра по Республике Бурятия зарегистрирован переход права собственности на данный жилой дом. В похозяйственной книге администрации МО СП «Кыренское» № 32 содержатся недостоверные сведения, а именно: площадь жилого дома, в котором проживала Грудинина Р.А. составляла – <данные изъяты> кв.м, сведения о земельном участке отсутствовали. Вмесе с тем, по техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь жилого дома составляла – <данные изъяты> кв.м. При жизни Л.В. и Грудинина Р.А. не были знакомы, родственниками не являются, в то время как истец Заболотская О.И. приходится дочерью Л.В. После смерти Л.В. нотариусом Иркутского нотариального округа В. было заведено наследственное дело № 15/2017. Спорный жилой дом принадлежал Л.В. на основании регистрационного удостоверения № 266 от 17.07.1992 года, выданного Бабушкинским БТИ. Решением Тункинского районного суда от 06.07.2016 года жилой дом (<адрес>) включен в состав наследства, оставшегося после смерти Л.В., умершей 06.02.2002 года. Заболотская О.И. признана принявшей наследство.

Представители истца Жибаев Ю.Л. и Жибаева Л.Л. в судебном заседании просили суд принять изменение предмета иска, заявив о признании ничтожной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом от 19.08.2015 года на имя Грудининой Р.А. с момента выдачи администрацией МО СП «Кыренское» выписки из похозяйственной книги от 31.03.2015 года; признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного 07.10.2015 года между Грудининой Р.А. и Ошоровым Г.Ш.; признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности от 21.10.2015 года; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Ошорова Г.Ш. на спорный жилой дом; признании за Заболотской О.И. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>); выселении Ошорова Г.Ш. из жилого дома, расположенного в <адрес> со всеми совместно проживающими с ним лицами.

Изменив предмет исковых требований, истцом Заболотской О.И. и ее представителями Жибаевым Ю.Л. и Жибаевой Л.Л. также изменены основания иска, что по смыслу ч.1 ст.39 ГПК РФ является недопустимым, так как законом предоставлено истцу право на изменение либо предмета иска, либо его основания. Одновременное изменение предмета и основания иска законом не предусмотрено.

То есть, первоначальные исковые требования Заболотской О.И. основывались на том, что по решению Тункинского районного суда от 06.07.2016 года она признана принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти Л.В., в виде жилого дома, который тем же судебным актом включен в состав наследственного имущества и в соответствии со ст.ст.304 и 305 ГК РФ она просила суд признать недействительной регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возврате жилого дома, признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации МО СП «Кыренское» от 31.03.2015 года, выданную на имя Грудининой Р.А., признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, заключенный 07.10.2015 года между Грудининой Р.А. и Ошоровым Г.Ш., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ошорова Г.Ш. на спорный жилой дом, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи № 03-03/012-03/015/036/2015-1858/2.

В обоснование измененных исковых требований представители истца Жибаевы Л.Л. и Ю.Л. сослались на ст.ст.167 и 168 ГК РФ (недействительность сделок и применение последствий их недействительности).

Судом отказано в принятии заявления Заболотской О.И. об изменении предмета и основания иска, ее представителям Жибаевым разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Ответчик Ошоров Г.Ш. и его представитель Семенова Э.Ж. с исковыми требованиями Заболотской О.И. не согласны в полном объеме, полагают, что стороной истца избран неверный способ защиты оспариваемого права, так как решение суда от 06.07.2016 года, согласно которому спорное домовладение было включено в состав наследства, оставшегося после смерти Л.В., и Заболотская признана принявшей данное наследство, отменено. Судом апелляционной инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска Заболотской О.И. о включении жилого дома в наследственное имущество, оставшееся после смерти Л.В., и установлении факта принятия Заболотской О.И. наследства в виде данного жилого дома.

Представители администрации МО СП «Кыренское» на судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. В суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных отзывов и возражений на исковое заявление не представили.

Ответчик Грудинина Р.А. в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки. О времени и месте судебного заседания извещена.

Представители Управления Росреестра по Республике Бурятия в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. В суд направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили оставить исковые требования Заболотской О.И. без удовлетворения, мотивируя тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в части признания недействительной государственной регистрации. Действующим законодательством предусмотрена лишь возможность оспаривания зарегистрированного права с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения. Государственная регистрация не является актом государственного органа, к ней не применяются положения ст.13 ГК РФ, поскольку в действиях по регистрации права не выражаются какие-либо властные волеизъявления регистрирующего органа, и она носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. В Едином государственном реестре отсутствуют сведения о государственной регистрации права Л.В. на спорный жилой дом. Описка в техническом паспорте на жилой дом, о чем истец указала в исковом заявлении (адрес: <адрес>, в то время, как фактический адрес домовладения – <адрес>) никем не оговорена и не исправлена. Считают, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Заболотской О.И. в связи со следующим.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Часть 1 ст.11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав осуществляется, то есть путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и представленными материалами подтверждается, что Л.В. умерла 06 февраля 2002 года в г.Иркутск Иркутской области (свидетельство о смерти серии II-C № 732303 от 20.03.20012 года).

Из представленного суда стороной истца технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ул.набережной, 2, видно, что в разделе «I. Регистрация права собственности» содержится запись: «7 / IV 1978. К.. Регистрационное удостоверение. Полное».

Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на август 1988 года в разделе «I. Регистрация права собственности» содержит запись: «VIII / 1988. Л.В.. Регистрационное удостоверение за № 266 от 17 XII 92 г.».

Согласно завещанию серии 38 АА 0619426, удостоверенному 18.07.2000 года нотариусом Иркутского нотариального округа М., Л.В., проживающая по адресу: <адрес>, завещала Заболотской О.И. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Справкой нотариуса Иркутского нотариального округа В. № 38 от 05.04.2017 года подтверждается, что на имущество Л.В., умершей 06.02.2002 года, заведено наследственное дело № 15/2017.

Решением Тункинского районного суда от 06.07.2016 года удовлетворено исковое заявление Заболотской О.И. к администрации МО СП «Тункинский район» об установлении факта принятия наследства. Судом постановлено: Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Л.В., умершей 06.02.2002 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установить факт принятия Заболотской О.И. наследства в виде вышеуказанного жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24.01.2018 года решение Тункинского районного суда от 06.07.2016 года отменено, по делу принято новое судебное решение – об отказе в удовлетворении исковых требований Заболотской О.И. в полном объеме.

Ответчик Ошоров Г.Ш. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что видно из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2015 года. Документы-основания: договор купли-продажи жилого дома от 07.10.2015 года.

Из договора купли-продажи жилого дома, заключенного 07.10.2015 года между Грудининой Р.А. и Ошоровым Г.Ш., видно, что Грудинина Р.А. продала, а Ошоров Г.Ш. купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежал продавцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 31.03.2015 года, выданной администрацией МО СП «Кыренское», о чем в ЕГРПН от 19.08.2015 года сделана запись о регистрации № 03-03/012-03/015/036/2015-1325/1.

Книга учета администрации МО «Кыренское», представленная суду, свидетельствует, что действительно 31.03.2015 года Грудининой Р.А. выдавалась вышеуказанная выписка из похозяйственной книги (л.д. 39-40).

Судом изучена похозяйственная книга администрации МО «Кыренское» № 32 за 1998-2002 годы, из которой видно, что адресу: <адрес>, значилась Грудинина Р.А. и 4 члена ее семьи. Общая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> в.м. Площадь земельного участка по состоянию на 1999 год – <данные изъяты> га.

Поскольку информация о Грудининой Р.А. находилась в похозяйственной книге № 32 за 1998-2002 года, у администрации МО СП «Кыренское» отсутствовали основания для отказа в выдаче ей выписки из данной похозяйственной книги.

Похозяйственная книга Кыренского сельского Совета б/н за 1986-1989 годы свидетельствует, что в жилом доме по <адрес>, значились Л.И. и Л.В..

Судом исследована похозяйственная книга администрации МО СП № 27 за 1991-1995 годы (л.д. 147-149), из которой видно, что в жилом доме в <адрес>, значились Л.И. (умер в 1993 года), Л.В. (выбыла в г.Иркутск) и Л.А..

По запросу суда представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 03.07.2017 года, от 29.06.2017 года, от 29.06.2017 года и сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2017 года подтверждается, что Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права К. и Л.В. на спорный жилой дом не имеется (л.д.137-146).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что истцом Заболотской О.И. не представлены доказательства, которые бы с достоверностью позволяли прийти к выводу о нарушении ее прав и законных интересов по настоящему делу.

Представленные стороной истца технические паспорта на спорный жилой дом не могут свидетельствовать о возникновении каких либо прав у Л.В., и ее дочери Заболотской О.И. на спорный жилой дом, поскольку технические паспорта не являются правоустанавливающими документами. Регистрационные удостоверения, на которые в своем иске ссылается Заболотская О.И., суду не представлены.

Несмотря на то, что в похозяйственных книгах администрации МО СП «Кыренское» б/н за 1986-1989 годы и № 27 за 1991-1995 годы родители Заболотской О.И. – Л.И. и Л.В. значатся, однако, ни Л.В. (при жизни), ни ее дочь Заболотская О.И. не воспользовались правом по оформлению права собственности на жилой дом, выписки из похозяйственных книг они своевременно не истребовали, документы на регистрацию права собственности в регистрирующий орган не подавали.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что Л.В. на момент смерти (2002 год) проживала постоянно в г.Иркутске. Заболотская О.И., будучи наследником Л.В., инициировала вопрос об оформлении наследственных прав на жилой дом по адресу: <адрес>, спустя 14 лет после смерти наследодателя – в 2016 году, когда обратилась в районный суд с иском о включении жилого дома в наследственное имущество Л.В., и установлении факта принятия наследства.

Между тем, по состоянию на 01.01.1998 года по адресу: <адрес>, значилась Грудинина Р.А. с членами семьи (похозяйственная книга администрации МО «Кыренское» № 32 за 1998-2002 годы).

Решение суда от 06.07.2016 года, на которое истец Заболотская О.И. ссылается в качестве основания иска, полагая, что данным судебным актом установлены ее права на спорный жилой дом, отменено 24.01.2018 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия. Вступившим в законную силу судебным актом отказано во включении жилого дома (<адрес>) в состав наследственного имущества Л.В., факт принятия Заболотской О.И. данного наследства не доказан, в связи с чем в установлении такого юридического факта истцу было отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Заболотской О.И. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку доказательств нарушения ее прав и законных интересов суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Заболотской Ольги Ивановны к Ошорову Гомбо Шойдоповичу, Грудининой Раисе Афанасьевне, администрации МО СП «Кыренское» о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возврате жилого дома, признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации МО СП «Кыренское» от 31.03.2015 года, выданной на имя Грудининой Р.А., признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного 07.10.2015 года между Грудининой Р.А. и Ошоровым Г.Ш., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Ошорова Г.Ш. на спорный жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № 03-03/012-03/015/036/2015-1858/2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда                                 А.В. Низовцев