Решение по делу № 2-2325/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-2325/2023

66RS0003-01-2023-001040-35

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,с участием представителя истца Климова Д.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАхманаевой Натальи Евгеньевны к акционерному обществу «Рольф», обществу с ограниченной ответственностью «Соло», обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании платы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахманаева Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 23 октября 2022 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 6552112883, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1566385 рублей под 11,90% годовых на 60 платежей сроком до 23 октября 2027 года. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля Инфинити QX70. Одновременно с подписанием кредитного договора истцом заключен договор с ООО «Соло», ООО «СК Ренессанс Жизнь» на оказание услуг по тарифному плану «Программа 2», выдан сертификат № 520168020015. Услуга навязана при получении кредита. Услугой Ахманаева Н.Е. не воспользовалась. Стоимость услуги составила 210060 рублей.денежные средства оплачены за счет заемных средств и поступили на счет продавца АО «Рольф». 31 октября 2022 года Ахманаева Н.Е. направила в ООО «Соло» и ООО «СК Ренессанс Жизнь», АО «Рольф» уведомление/претензию на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от услуги и возврате уплаченной суммы. Денежные средства не возвращены. Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора заключен договор с ООО «Профи Ассистанс» на оказание услуг по программе «TERRADRIVER», по условиям которого ООО «Профи Ассистанс» оказывает услуги доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационные, юридические услуги, непериодическое электронное издание «Snowmobile», содержащееся на электронном носителе. Стоимость услуг составила 45000 рублей, оплаченных за счет заемных средств и поступивших на счет АО «Рольф». 31 октября 2022 года в адрес ООО Профи Ассистанс» и АО «Рольф» Ахманаева Н.Е. направила уведомление/претензию на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от услуги и возврате уплаченной суммы. Денежные средства не возвращены.

Просит с учетом уточнений взыскать солидарно с АО «Рольф» филиал «Финансовые Услуги», ООО «Соло» в счет оплаченного вознаграждения за услугу по сертификату № 520168020015 от 23 октября 2023 года 210060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2022 года по 13 февраля 2023 года 4229 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 107644 рубля 99 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, на сумму основного долга в размере 210060 рублей, начиная с 14 февраля 2023 года по день фактической оплаты суммы долга; взыскать солидарно с АО «Рольф» филиал «Финансовые Услуги», ООО «Профи Ассистанс» в счет оплаченного вознаграждения за услугу программе обслуживания «TERRADRIVER» от 23 октября 2023 года 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2022 года по 13 февраля 2023 года 906 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 68308 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, на сумму основного долга в размере 42 750 рублей, начиная с 14 февраля 2023 года по день фактической оплаты суммы долга.

В судебное заседание истец Ахманаева Н.Е. не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца Климов Д.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал. Указал, что поскольку денежные средства перечислены на счет АО «Рольф», данный ответчик должен отвечать солидарно с ООО «Соло» и ООО «Профи Ассистанс». Требования к ООО «СК Ренессанс Жизнь» не поддерживает, отказ от требований к данному ответчику не заявляет. Услугами ООО «Соло» и ООО «Профи Ассистанс» Ахманаева Н.Е. не воспользовалась.

Ответчики АО «Рольф», ООО «Соло», ООО «Профи Ассистанс», ООО «СК Ренессанс Жизнь», третье лицо ООО «Автодруг» в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ООО «Профи Ассистанс» поступили возражения на исковое заявление /л.д. 76-79/, согласно которым требования Ахманаевой Н.Е. ответчик считает необоснованными. Заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения о договоре об оказании услуги и купли-продажи. Стоимость карты «TERRADRIVE» составляет 45000 рублей, из которых 2250 рублей стоимость услуг и 42750 рублей стоимость товара – непериодического электронного издания. Договор подписан истцом добровольно. На основании заявления истца денежные средства за услугу в размере 2250 рублей возвращены истцу. Для возврата товара не применимы положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Просит рассматривать дело в отсутствие ответчика.

От ООО «СК Ренессанс Жизнь» поступили возражения на исковое заявление /л.д. 118-124/, согласно которым ООО «СК Ренессанс Жизнь» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку исключение из числа застрахованных и возврат платы за подключение к договору страхования осуществляет ООО «Соло». Требования к Страховщику должны рассматриваться финансовым уполномоченным. Страховщик не несет ответственности за возврат денежных средств, уплаченных истцом в пользу ООО «Соло». В общую стоимость сертификата, выданного ООО «Соло», входят страховые услуги, размер страховой премии по ним 9452 рубля 70 копеек. В страховую компанию заявление от застрахованного лица поступило 07 ноября 2022 года, которое перенаправлено страхователю. Просит оставить требования без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, не оспаривается, что 23 октября 2022 года между Ахманаевой Н.Е. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 1566385 рублей 08 копеек на 60 месяцев до 23 октября 2027 года на приобретение автомобиля Инфинити /л.д. 34-37/. В этот же день между АО «Рольф» и Ахманаевой Н.Е. заключен договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Инфинити QX70 /л.д. 43-50/.

23 октября 2022 года Ахманаевой Н.Е. выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 2», в услуги входит: устная консультация с российскими врачами 9 раз, медюрист 2 раза, медориентирование 3 раза, страхование о несчастных случаев и болезней, подключение Личного кабинета клиента, стоимость программы 210060 рублей. Срок действия сертификата 3 года. Как дополнительные услуги указано: застрахованное лицо Ахманаева Н.Е., страховые риски смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного I или II группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, страховая сумма 1556000 рублей, страховая премия 9452 рубля 70 копеек. Срок страхования 3 года /л.д. 55/.

На сертификате указано, что провайдером услуг является ООО «Соло», страховую услугу предоставляет ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Согласно платежному поручению от 23 октября 2022 года /л.д. 59/, денежные средства в размере 210060 рублей перечислены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», на счет АО «Рольф» с указанием «оплата за страхование жизни ООО «Соло».

31 октября 2022 года Ахманаевой Н.Е. в адрес ООО «Соло», ООО «СК Ренессанс Жизнь» и АО «Рольф» направлено уведомление/претензия о расторжении договора на оказание услуг по сертификату № 520168020015 от 23 октября 2022 года услуги тарифного плата «Программа 2» /л.д. 63-72/.

Оценивая требования истца о взыскании уплаченной по сертификату денежной суммы, суд исходит из следующего.

Фактически сертификат выдан на предоставление двух комплексов услуг – страховых и консультационных.

01 февраля 2021 года между ООО «СК Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ООО «Соло» (страхователь) заключен договор группового страхования жизни и здоровья № 21-040-РЖ /л.д.114-153/, согласно п. 3.2 которого договор заключается в отношении застрахованных лиц – физических лиц, указанных в реестре застрахованных лиц (приложение № 1 к договору страхования).

В общую стоимость сертификата включена и страховая премия 9452 рубля 70 копеек, и стоимость остальных услуг (в сертификате не указана).

Относительно страховой премии, то согласно п. 12.2.3 договора страхования застрахованный имеет право отказаться от страхования путем подачи письменного заявления страхователю ООО «Соло».

Пунктом 12.3 договора страхования предусмотрено, что в случае обращения застрахованного с письменным заявлением об отказе от участия в настоящем договоре страхования в течение 14 календарных дней с даты включения застрахованного в реестр застрахованных лиц страхователь исключает данного застрахованного из числа застрахованного и включает его в реестр лиц, отказавшихся от участия в договоре страхования.

Следовательно, страхователь, коим является ООО «Соло», исключает застрахованного из числа застрахованных и направляет страховщику (ООО «СК Ренессанс Жизнь») соответствующий реестр. Страховщик осуществляет возврат премии только после поступления такого реестра.

Доказательствами подтверждается факт направления соответствующего заявления в адрес страхователя ООО «Соло», однако в адрес страховщика соответствующий реестр не поступил. Следовательно ответственность за невозврат страховой премии при отказе от страхования в период 14 дней, установленный Указанием Центрального Банка Росийской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года, лежит на ООО «Соло».

Относительно требований по иным услугам, включенным в сертификат, на основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку основанием для отказа от договора послужило не его нарушением исполнителем, потребитель вправе требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Следовательно, при разрешении данного спора подлежащим установлению обстоятельством является факт несения исполнителем расходов в связи с оказанием услуги истцу.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием оказать какие-либо услуги из поименованных в сертификате, и исполнитель произвел какие-либо действия по оказанию услуг, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия сертификата не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения такого договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела не следует, что ответчик ООО «Соло» понес какие-либо расходы в связи с оказанием услуги истцу в период с 23 по 31 октября 2022 года. Доказательств фактически понесенных расходов ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии доказательств несения фактических затрат ответчиком ООО «Соло» истец – потребитель имеет право на отказ от оказания услуги и возврат уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, с ООО «Соло» подлежит взысканию полная сумма, уплаченная по сертификату, в размере 210060 рублей.

При этом к солидарной ответственности с ООО «Соло» не может быть привлечено АО «Рольф».

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Заявляя такие требования, истец указывает на то, что денежные средства в размере 210060 рублей перечислены на счет АО «Рольф». Однако АО «Рольф» стороной договора и лицом, который оказывает услуги по сертификату, не является, само по себе перечисление денежных средств с кредитного счета на счет АО «Рольф» не дает оснований для солидарной ответственности с лицом, оказывающим услуги. Ни ООО «СК Ренессанс Жизнь», ни ООО «Соло» не оспаривают факт получения денежных средств по сертификату, выданному Ахманаевой Н.Е.

Требования к АО «Рольф» и ООО «СК Ренессанс Жизнь» по возврату денежных средств по сертификату удовлетворению не подлежат.

Доводы ООО «СК Ренессанс Жизнь» о том, что по требованиям к ним не соблюден обязательный досудебный порядок, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения не являются, поскольку ООО «СК Ренессанс Жизнь» заявлено как солидарный ответчик с ООО «Соло» и АО «Рольф», на которых не распространяются положения Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

23 октября 2022 года Ахманаевой Н.Е. написано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRADRIVE», согласно которому истцом приобретен продукт: карта «TERRADRIVE» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право владельца на получение от ООО «Профи Ассистанс» работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «TERRADRIVE». Наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателя карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USBFlash накопителе). Данный товар входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463.

Стоимость программы обслуживания «TERRADRIVE» составляет 45000 рублей: стоимость программы обслуживания «TERRADRIVE» складывается из стоимости доступа к круглогодичному сервису услуг, что составляет 2250 рублей, и стоимость непериодического электронного издания «Snowmobile», что составляет 42750 рублей.

Согласно платежному поручению от 23 октября 2022 года /л.д. 54/, денежные средства в размере 45000 рублей оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», на счет АО «Рольф» с указание платежа оплата за карты Профи Ассистанс.

31 октября 2022 года Ахманаева Н.Е. направила в адрес АО «Рольф» и ООО «Профи Ассистанс» уведомление/претензию о расторжении договора на оказание услуги по программе обслуживания «TERRADRIVE» /л.д. 60-62/.

15 ноября 2022 года Ахманаевой Н.Е. ООО «Профи Ассистанс» произведен возврат денежных средств в размере 2250 рублей /л.д. 89/ в связи с расторжением в части оказания услуг.

Относительно требования о взыскании денежных средств за непериодическое электронное издание, то согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу требований статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, обусловиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 26.2 Закона «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, Непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Из заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» следует, что клиент ознакомлен с содержанием непериодического электронного издания, убедился в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого электронного носителя.

Однако доказательств того, что до момента подписания заявления истцу продемонстрированы или предоставлены для проверки электронные носители с размещенными на низ непериодическими изданиями, у продавца имелось соответствующее техническое оснащение для этого, ООО «Профи Ассистанс» не представлено, как не представлено и доказательств доведения до истца до подписания заявления информации о конкретных системных требованиях электронного носителя. Сам носитель не вскрывался, что подтверждается самим носителем.

Кроме того, общая стоимость карты составляет 45000 рублей, складывающаяся из стоимости услуг 2250 рублей и издания 42750 рублей, то есть 5% и 95% от общей стоимости соответственно.

Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг отсутствует. Определение стоимости электронного непериодического издания в размере 95% от стоимости карты независимо от срока действия договора, при том, что данные издания подлежали передаче в собственность клиента, не отвечает требованиям доведения до потребителя цены непериодического электронного издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом выводов о невыполнении ответчиком требований статей 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также с учетом того, что обращение к ООО «Профи Ассистанс» последовало менее чем через десять дней со дня подписания заявления (оферты), с ООО «Профи Ассистанс» подлежат взысканию денежные средства в размере 42750 рублей.

По вышеизложенным основаниям, а также с учетом того, что ООО «Профи Ассистанс» подтверждает факт получения денежных средств от Ахманаевой Н.Е., требования о привлечении АО «Рольф» к солидарной ответственности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 08 ноября 2022 года (десять дней после получения заявления об отказе от исполнения договора)по день фактического исполнения решения суда.

По день вынесения решения расчет будет следующий:

Для ООО «Соло» с 08 ноября 2022 по 12 мая 2023 года 210 060 рублей х 186 дней х 7,50% / 365 = 8028 рублей 32 копейки.

Для ООО «Профи Ассистанс» с 08 по 15 ноября 2022 года 45000 рублей х 8 дней х 7,50% / 365 = 73 рубля 97 копеек;

С 16 ноября 2022 по 12 мая 2023 года 42750 рублей х 178 дней х 7,50% / 365 = 1563 рубля 60 копеек.

Всего 1637 рублей 57 копеек.

Указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчиков ООО «Соло» и ООО «Профи Ассистанс». При этом проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению до момента фактического возврата сумм 210 060 рублей ООО «Соло» и 42750 рублей ООО «Профи Ассистанс», начиная с 13 мая 2023 года.

Истцом Ахманаевой Н.Е. заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Соло» и ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере по 1000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, последствиям нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчики отказали в удовлетворении заявления Ахманаевой Н.Е. о возврате уплаченной денежной суммы.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков ООО «Соло» и ООО «Профи Ассистан» в пользу истца штрафа, размер которого составляет:

Для ООО «Соло»210060 рублей + 8028 рублей 32 копейки+ 1000 рублей / 2 = 109544 рубля 16 копеек.

Для ООО «Профи Ассистанс» 42750 рублей + 1637 рублей 57 копеек + 1000 рублей / 2 = 27693 рубля 79 копеек.

Ответчиком ООО «Профи Ассистанс» заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 22 апреля 2004 года№ 154-О и от 21 декабря 2000 года № 263-О, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Указанные положения могут быть применены и к штрафу.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставляет никаких доказательств тому, что размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Само по себе заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения штрафа не является.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Соло» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5680 рублей 88 копеек, с ООО «Профи Ассистанс» - 1831 рубль 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахманаевой Натальи Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН 7731289101), обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) о защите прав потребителя, взыскании платы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вредаудовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН 7731289101) в пользу Ахманаевой Натальи Евгеньевны(паспорт гражданина Российской Федерации ***) плату за услугу по сертификату 210 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2022 по 12 мая 2023 года в размере 8028 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 109544 рубля 16 копеек.

Продолжить взысканиес общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН 7731289101) в пользу Ахманаевой Натальи Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***)процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 210 060 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) в пользу Ахманаевой Натальи Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) плату за услугу по программе обслуживания 42750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2022 по 12 мая 2023 года в размере 1637 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 27693 рубля 79 копеек.

Продолжить взысканиес общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) в пользу Ахманаевой Натальи Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 42 750 рублей.

Требования к акционерному обществу «Рольф» (ИНН 5047254063), обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН 7731289101) государственную пошлину в местный бюджетв размере 5680 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) государственную пошлину в местный бюджет в размере 1831 рубль 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт