Решение по делу № 22-1515/2020 от 27.08.2020

Судья: Маханов П.В..

Дело № 22-1515/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                  17 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Аюровой В.А.,

с участием защитника осужденного Мрачковского А.А. – адвоката Хартикова Б.И.,

прокурора Никоновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мрачковского А.А. на постановление Гусиннозерского городского суда Республики Бурятия от 07.08.2020 года, которым ходатайство осужденного

Мрачковский А.А., родившегося ... в <...>, осужденного:

13.04.2017 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 09.08.2018 г., по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2017 г. на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Мрачковского А.А. с .... по день вступления приговора в законную силу ... зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Срок отбытия наказания исчисляется с ..., конец срока ...

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Выслушав объяснения защитника – адвоката Хартикова Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2020 г. в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного Мрачковского А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2017 г.

Срок отбытия наказания исчисляется с ..., конец срока ...

07.08.2020 г. суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Мрачковский А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что прокурором в судебном заседании неверно сделан вывод о его нестабильном поведении, поскольку за весь период отбывания наказания у него 2 погашенных взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО на <...> суток за нарушение формы одежды на рабочем месте, последнее из которых было в виде водворения в ШИЗО на <...> суток было ..., 4 поощрения: 2 за добросовестное отношение к труду, 1 за ранее наложенное взыскание, 1 за активное участие в мероприятиях. Считает, что судом не учтено, что он обучался, получил профессию <...>, трудоустроен, работает <...>, находится на облегченных условия отбывания наказания <...> гарантийное письмо о его будущем трудоустройстве, мнение представителя исправительного учреждения об отсутствии основании для дальнейшего отбытия им наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Мрачковского суд руководствовался данными требованиями закона и обоснованно пришел к выводу, с учетом мнения всех участников процесса, что исправление осужденного в настоящее время не завершено, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судом при этом учтено, что Мрачковским отбыто не менее половины срока наказания по приговору от 13.04.2017 г., он имеет 4 поощрения, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, получил специальность, трудоустроен, погасил исковые обязательства, признал вину, данных психологической характеристики от ..., имеющейся в материалах личного дела, что осужденный с приговором не согласен, отношение к администрации учреждения нейтральное, криминальную субкультуру принимает, также за весь период отбывания наказания допустил 2 погашенных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора ... и водворения в ШИЗО на <...> ....

Судом правильно установлено, что количество, характер и небольшой временной промежуток допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания не свидетельствует о правомерном поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Кроме того, нахождение осужденного на облегченных условиях отбывания наказания, гарантийное письмо о будущем трудоустройстве не являются основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиннозерского городского суда Республики Бурятия от 07.08.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мрачковского А.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мрачковского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий, судья:                                            В.В. Ринчинова