Решение по делу № 8Г-5260/2024 [88-5906/2024] от 28.05.2024

88-5906/2024

2-3912/2023

27RS0001-01-2023-003680-83

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2024 года                                                           г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Егоровой А.И., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ФИО2 распространила в отношении него сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующие действительности. Будучи матерью его бывшей гражданской супруги, с которой у него после расставания возник спор о порядке общения с ребенком, ФИО5 прибыла на личный прием к руководителю СУ СК РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области генерал-лейтенанту ФИО6, где в присутствии других сотрудников следственного управления сообщила о том, что он, используя должностное положение, оказывает давление на суд при разрешении спора о ребенке, оказывает давление на приставов и работников детского сада, хочет забрать дочь. Между тем он таких действий не совершал, намерения изменить место жительства ребенка не имеет, понимая, что дочери лучше проживать с матерью. Взаимодействие с приставами осуществляется им строго в рамках закона. Его поведение с воспитателями детского сада соответствует общепринятым нормам. Считает, что в данном случае ФИО2 явно злоупотребила своим правом на обращение в Следственный комитет РФ, в целях реализации своих эгоистичных личных интересов и с целью дискредитировать его в глазах руководства, опорочить честь и достоинство, оказать на него моральное давление накануне предстоящего судебного заседания, с целью склонить его к отказу от воспитания и общения с дочерью. Распространение ответчиком сведений порочащего характера, несоответствующих действительности, причиняет ему моральный вред, выраженный в психологическом нервозном состоянии, стрессе, испытанном от необходимости оправдываться перед руководством за то, что он никогда не совершал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ответчика опровергнуть порочащую его информацию, не соответствующую действительности, на личном приеме или путем направления письменного обращения в адрес руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2023 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и исходили из того, что факт распространения ответчиком сведений порочащего характера об истце не доказан. Субъективное мнение ответчика о возможном нарушении Кодекса этики и служебного поведения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации истцом, занимающим должность следователя по особо важным делам 2 отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления, не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении суждениями и правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 указанного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1 ст.152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 ст. 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права применены при рассмотрении дела правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Указанные доводы повторяют позицию истца, выраженную в иске и в апелляционной жалобе, они были предметом судебной проверки двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: