Решение по делу № 2-361/2022 от 04.03.2022

УИД 04RS0010-01-2021-002136-28                                                               Дело № 2-361/2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                   <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Редикальцевой Н.Н. единолично,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюржанаева О.Б. к Кырмыгенову Д.А., Цыганову А.В., Сухову Д.В. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Аюржанаев О.Б. просит суд освободить имущество, принадлежащее истцу, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ареста, отменить запрет регистрационных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у Кырмыгенова Д.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кырмыгенов Д.А. приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль у Цыганова А.В., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что сделка была совершена, и согласно ст. 223 ГК РФ переход права собственности произошел ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Аюржанаев О.Б. владеет, пользуется и распоряжается транспортным средством по своему усмотрению. Более того, истец застраховал свою гражданскую ответственность, что подтверждается договором страхования полисом ХХХ №0206628518 от 26 ноября 2021 года, выданным АО «Тинькофф Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД по <адрес> с заявлением о постановке на учет транспортного средства и выдаче ему свидетельства о регистрации ТС. На указанное заявление истец получил отказ, поскольку на принадлежащий ему автомобиль наложен арест (запрет) на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, что лишает <данные изъяты> законного права на распоряжение имуществом по своему усмотрению. Как ему стало известно от службы УФССП России по <адрес> арест наложен в связи с имеющимися возбужденными исполнительными производствами в отношении Цыганова А.В., который согласно ПТС и договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ реализовал свое право и продал автомобиль <данные изъяты> Кырмыгенову Д.А. Поскольку должником по исполнительным производствам истец не является, он лишен права распоряжением своим имуществом, что существенно ущемляет права истца. Считает, что на момент вынесения постановления о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, спорное транспортное средство <данные изъяты> принадлежало не Цыганову А.В., в отношении которого наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, а <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сухов Д.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Аюржанаев О.Б. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В судебном заседании представитель истца Онгориев В.Р. полностью поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объем, освободить автомобиль истца от ареста, отменив запрет на регистрационные действия. Суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен его доверителем по договору купли-продажи у Кырмыгенова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года, который в свою очередь приобрел вышеуказанный автомобиль у Цыганова А.В. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Цыганова. Истец приобрел автомобиль в Москве, когда пригнал его в Бурятию, в связи с проблемами с двигателем автомобиль находился на ремонте, и после ремонта, когда автомобиль был на ходу, истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в МРЭО ГИБДД за регистрацией автомобиля и постановкой на учет, где получил отказ, узнав о наложенном запрете регистрационных действий. Считает, что права его доверителя нарушены, поскольку он действовал добросовестно, на законных основаниях является собственником автомобиля. Цыганов ему не знаком, с Кырмыгеновым также до заключения сделки знаком не был. Автомобиль с момента покупки и до настоящего времени находится у истца по месту его жительства в Иволгинском районе Республики Бурятия.

         Ответчики Кырмыгенов Д.А., Цыганов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

         Ответчик Сухов Д.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о передаче дела по подсудности. В удовлетворении данного заявлении судом отказано, о чем судом принято определение.

         Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Выслушав представителя истца Онгориева В.Р., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Собинским городским судом по делу № о наложении ареста в пределах цены иска 450 000 руб. на движимое и недвижимое имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, в отношении должника Цыганова А.В., в пользу взыскателя Сухова Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании полученных сведений из УГИБДД России по <адрес>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего Цыганову А.В., марки <данные изъяты> с государственным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Собинским городским судом по делу № о взыскании с Цыганова А.В. в пользу Сухова Д.А. 919 098,17 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыгановым А.В. и Кырмыгеновым Д.А. подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность за плату транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, № двигателя № за 250 000 руб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истцом Аюржанаевым О.Б. (покупателем) и ответчиком Кырмыгеновым Д.А (продавцом) подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность за плату транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, № двигателя № за 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД России по РБ с заявлением о регистрации транспортного средства, однако в совершении регистрационных действий ему было отказано со ссылкой на наличие запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между Цыгановым А.В. и Кырмыгеновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, а затем договор между Кырмыгеновым Д.А. и Аюржанаевым О.Б. ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договорам были произведены. Предмет сделки по каждому договору передан покупателю, что следует из самих договоров купли-продажи. То есть договоры были исполнены сторонами в момент заключения. На момент заключения договоров купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, то есть никаких ограничений в отношении предмета договора наложено не было. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Также суд находит заслуживающим внимание довод истца о том, что в связи с нахождением автомобиля в аварийном состоянии и последующим его ремонтом истец не мог своевременно обратиться в органы ГИБДД для регистрации спорного автомобиля.

Согласно ст. 130 ГК РФ, автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Таким образом, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

При этом, государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Регистрация транспортных средств носит исключительно информационный характер для целей полноты их учета и безопасности дорожного движения и не является юридическим фактом, обусловливающим возникновение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за тем или иным лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии у лица гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности, то есть владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

Таким образом, на момент наложения ареста на автомобиль и запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля его законным владельцем являлся Аюржанаев О.Б., права которого на настоящий момент никем не оспорены и который вправе в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребляли своими правами для причинения вреда взыскателю путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется, сам договор никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора, преступного посягательства не является, под арестом (запретом) или залогом на момент совершения сделки не состоял.

С учетом изложенного, наложение ареста и запрета на регистрационные действия нельзя признать законным и обоснованным, поэтому исковые требования Аюржанаева О.Б. об освобождении автомобиля от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ.

решил:

    Исковые требования Аюржанаева О.Б. удовлетворить.

            Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, № двигателя № от ареста, наложенного в рамках определения Собинского городского суда Владимирской области, отменив запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства -автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, № двигателя № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ЗАТО г. Радужный Владимирской области в отношении должника Цыганова А.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

         Судья:                     Н.Н. Редикальцева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2022 г.