Решение по делу № 2-4751/2021 от 30.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение: <адрес>. Распоряжением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с изменениями, внесенными распоряжением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-р) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "Город Астрахань" вынесено распоряжение №-р "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера "Д") по <адрес>", которым изымаются для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" доли земельного участка (кадастровый №), пропорциональные площади жилых помещений литера "Д" (квартир №№, 5, 6, 6а, 8) в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость <адрес> составила 2 437 600,00 рублей. Однако, соглашение с истцом до настоящего времени не заключено. Согласно письму администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос заключения с истцами соглашения об изъятии долей земельного участка и жилых помещений, а также выплат за изымаемое недвижимое имущество, будет рассмотрен при наличии дополнительных лимитов в рамках бюджетных средств на проведение соответствующих мероприятий. В связи с чем просит взыскать с администрации муниципального образования "Город Астрахань" " за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение - <адрес> в размере 2 437 600,00 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч шестьсот) рублей. После осуществления выплаты прекратить право собственности на указанное жилое помещение за ФИО1. Взыскать с администрации муниципального образования "Город Астрахань" за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик администрация МО «Город Астрахани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения: <адрес>.

Распоряжением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с изменениями, внесенными распоряжением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-р) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "Город Астрахань" вынесено распоряжение №-р "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера "Д") по <адрес>", которым изымаются для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" доли земельного участка (кадастровый №), пропорциональные площади жилых помещений литера "Д" (квартир №№, 5, 6, 6а, 8) в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.

Согласно отчету № по определению стоимости земельного участка и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, рекомендуемая рыночная стоимость <адрес> – 1 204 100 руб., земельного участка 1 206 100 руб., материальные затраты 27 400 руб., в всего 2 437 600 руб.

Принимая во внимание, что данный отчет сторонами не оспорен, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу истца выкупную цену за изымаемое имущество в сумме 2 437 600 рублей.

При этом, то обстоятельство, что до настоящего времени соглашение о выкупе между сторонами не заключено, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании выкупной цены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли земельного участка.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Кодекса. При этом положения части 4 статьи 32 Кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе органами местного самоуправления жилых помещений разрешен распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «Д» по <адрес>)

Рыночная стоимость имущества, подлежащего выкупу, определена, однако на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, вопреки решению администрации города, при наличии согласия истца на изъятие его доли жилого помещения и доли земельного участка, ответчиком не представлено подтверждение совершения действий по заключению с истцом соглашения о выкупной цене изымаемого имущества.

По мнению суда, неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав гражданина, имеющего в собственности жилое помещение, признанное непригодным для проживания и подлежащим изъятию для муниципальных нужд, не лишает гражданина возможности требовать защиты его прав, в том числе путем взыскания выкупной цены изымаемого имущества.

Согласно п.п. «л» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

С учетом изложенного следует прекратить после произведенных выплат право собственности истца на изымаемые объекты недвижимости и признать право собственности на изымаемое имущество за муниципальным образованием «город Астрахань».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика необходимо взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «город Астрахань» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение - <адрес> и долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, материальные затраты, связанные с изъятием объектов недвижимости в общей сумме 2 437 600,00 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч шестьсот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

После произведенных выплат прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, жилое помещение - <адрес>.

После произведенных выплат признать за администрацией муниципального образования «Город Астрахань» право собственности на 40/228 долей земельного участка, на жилое помещение - <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости к муниципальному образованию «Город Астрахань»

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2021 г.

Судья В.В. Кольцова