Решение по делу № 2-393/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-393/2020

УИД 25RS0017-01-2020-000645-97

Мотивированное решение

изготовлено 24 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                            поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Андрея Петровича к отделу судебных приставов Кавалеровкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Зверев А.П., являясь должником по исполнительным производствам, обратился в суд с иском к ОСП Кавалеровского района УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о возмещении убытков в размере 7 085, 56 руб., причиненных в результате совершения исполнительных действий, и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в период времени с 2013 года по 2017 год в ходе исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями ОСП Кавалеровского района были арестованы денежные средства в общей сумме 7 085, 56 руб., находящиеся на принадлежащем ему счете в ПАО «Сбербанк России». Вместе с тем при обращении в ОСП Кавалеровского района с заявлением о предоставлении ему сведений о произведенных удержаниях, дан ответ от 17.04.2020 года №, в котором суммы арестованных денежных средств не значатся и ему неизвестно местонахождение данных денежных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании истец Зверев А.П. поддержал иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что арестованные денежные средства не поступают в пользу взыскателей, в том числе КГУП «Примтеплоэнерго», поскольку в квитанциях на оплату коммунальных услуг не отражаются удержанные суммы, в графе «Оплата» указано «0 руб.»

Представитель ответчиков – заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю Жарких П.П. с иском не согласился, пояснил, что все аресты денежных средств на счете должника в период с 2012 года по 2016 год были произведены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Зверева А.А., в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены в пользу взыскателей. В настоящее время аресты на счет, принадлежащий истцу, сняты. Полагая, что со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень таких действий предусмотрен в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве; к числу таковых относится наложение ареста на данное имущество, в том числе на денежные средства (п.7 ч.1).

В силу ст. ст. 68, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимает меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст.. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностные лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как установлено, в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю в период времени с 2012 года по июнь 2020 года на исполнении находилось 26 исполнительных производств в отношении Зверева А.П., которые были объединены в сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являлись КГУП «Примтеплоэнерго», административная комиссия муниципального образования Кавалеровский район, ООО «Искра», МОМВД России «Кавалеровский», Приморское Территориальное Управление Росрыболовства, ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Истец в судебном заседании не отрицал, что добровольно взысканные задолженности не погашал.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в рамках данных исполнительных производств в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере не более 50 % в месяц, а также наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России». В настоящее время на основании определения мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района удержания из пенсии должника производятся в размере 20 %.

Действия судебных приставов-исполнителей совершены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», в переделах полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Как следует из содержания иска, заявленные Зверевым А.П. убытки в размере 7085, 56 руб. являются общей суммой, списанной банком с его счета, находящегося в ПАО «Сбербанк России», на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавалеровскому району в период с 2013 по 2017 годы.

По утверждению истца указанная сумма до настоящего времени не перечислена в пользу взыскателей.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям ОСП по Кавалеровскому району (справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам), арестованная сумма была полностью перечислена взыскателям, а также частично в федеральный бюджет в счет погашения исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения (по ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»). Указанные сведения содержат номер и дату платежных поручений, а также получателей взысканных денежных средств, что не вызывает сомнений в том, что арестованные денежные средства перечислены с депозитного счета ответчика.

Как следует из материалов дела, арест со счета Зверева А.П. снят 29.11.2017 года.

Удержанные денежные средства из пенсии должника перечисляются, в том числе в пользу КГУП «Примтеплоэнерго». В связи с этим доводы истца о том, что судебные приставы-исполнители удержанные денежные средства не перечисляют в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», являются необоснованными.

Вины ответчиков в том, что КГУП «Примтеплоэнерго» не отражает в ежемесячных квитанциях оплату коммунальных услуг, произведенную в рамках исполнительных производств, не усматривается.

Суд, с учетом вышеуказанных норм права, а также представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, выразившегося в неперечислении денежных средств, арестованных на счете должника.

Доказательств того, что Зверев А.П. неоднократно обращался в ОСП по Кавалеровскому району за предоставлением сведений о наложенных арестах, суду не представлено. В материалах дела имеется одно обращение истца от 17.03.2020, на которое заместителем начальника ОСП по Кавалеровскому району дан ответ от 07.04.2020 года.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему по вине ответчиков убытков, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере, а также того, что вследствие действий (бездействия), судебных приставов-исполнителей нарушены его права.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну РФ (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

В связи с этим оснований для вывода о причинении вреда истцу вследствие действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ ).

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

    Поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а равно доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и физическими, нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, при отсутствии других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) ответчиков направлены на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Звереву Андрею Петровичу отказать в удовлетворении иска к отделу судебных приставов Кавалеровского района УФССП России по Приморскому краю о возмещении убытков и компенсации морального вреда в полном объеме.

              Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Судья                                           Н.С. Клемешева