Решение по делу № 2-282/2024 от 31.01.2024

УИД 50RS0025-01-2024-000140-45

Дело № 2-282/24

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 06 июня 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавской Марии Романовны к Семенову Алексею Александровичу о признании договора купли-продажи незаключенным, расторжении договора, применении последствий недействительности сделки,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО11

УСТАНОВИЛ:

Поплавская М.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к Семенову А.А. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаключенным, расторжении договора, применении последствий недействительности сделки, указывая что ее отцу принадлежала указанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12продавец квартиры) умер. Наследником по закону является истец (дочь умершего), о продаже квартиры истец узнала лишь после подачи заявления о вступлении в наследство, при этом у наследодателя имеются неисполненные кредитные обязательства, отец до смерти проживал в спорной квартире, при жизни разговоров об отчуждении квартиры не вел.

Полагая, что продавец денежных средств за квартиру не получил, продолжал лично оплачивать коммунальные платежи, покупатель объект сделки не принял, просит, с учетом уточнения, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры №№ незаключенным, расторгнуть данный договор ввиду его безденежности, признать отсутствующей и исключить запись из ЕГРН о регистрации права собственности Семенова А.А. в отношении спорной квартиры, а также признать отсутствующей и исключить сведения в ЕГРН о регистрации права ипотеки в силу закона в пользу АО «<данные изъяты>», в том числе включить спорную квартиру в состав наследственного имущества ФИО13., и признать за истцом право собственности на спорную квартиру №№, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом. Ее представитель, по доверенности ФИО14. явилась, пояснила, что у истца отсутствуют подтверждающие документы о передаче квартиры, ответчик в квартире №№ не появляется и предположила, что обязанность по погашению задолженности перед банком осуществлял умерший <данные изъяты>. Исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Семенов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее, представитель Банка представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По договору купли-продажи, согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор, в силу положений ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ФИО15 (продавец) и Семеновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: МО<адрес>

По условиям договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (пункт 5), из которых <данные изъяты> руб. оплачены ответчиком личными средствами, <данные изъяты> руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленными АО «<данные изъяты>» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (п.6).

Из пункта 6.3 Договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что кредитные денежные средства будут храниться в совместно арендованном сторонами сделки банковской сейфе АО «<данные изъяты>» продавец получает денежные средства после государственной регистрации перехода права собственности.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ квартира является предметом ипотеки в пользу АО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 (продавец квартиры) умер. Наследником по закону является истец (дочь умершего), что подтверждается материалами наследственного дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Как следует из копии кредитного договора, договора купли продажи подписанного обеими сторонами, договора аренды банковской ячейки, представленными АО «<данные изъяты>», в числе которых имеется расписка о получении ФИО18 денежных средств в счет покупки Семеновым спорной квартиры, которое подписано продавцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ., что является надлежащим доказательством, подтверждающим получения Поплавским денежных средств.

Оспариваемый договор содержит все существенные условия договора, четко выражена воля сторон, что свидетельствует о его добровольности, подписан лично продавцом и покупателем, прошел государственную регистрацию, исполнен сторонами, квартира является предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении спора по доводам иска, суд учитывает, что отсутствие акта приема-передачи квартиры свидетельствует о договоренности сторон, выраженной в доверенности на право управления и распоряжения квартирой, с представлением Продавца во всех компетентных органах (л.д.50) проживание ФИО19 в спорной квартире не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку пользование и распоряжение спорной квартирой является правом, а не обязанностью Семенова А.А. Суд учитывает, что ФИО20 умерший ДД.ММ.ГГГГ при жизни, в течение 2-лет не оспаривал сделку.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Поплавской Марии Романовны к Семенову Алексею Александровичу о признании договора купли-продажи незаключенным, расторжении договора, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова