Решение по делу № 22К-1392/2020 от 29.10.2020

Председательствующий: Лоцкий Ю.Н.                                                      Дело № 22-1392/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                       25 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Свищевой Н.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Ягодкиной В.А.,

адвоката Артемьевой Ю.А. в интересах осужденного НКМ

адвоката Сизовой М.В. в интересах осужденного ЛАИ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года об отмене арестов, наложенных по уголовному делу №, на денежные средства, изъятые у ПВО, ВАС, на расчетный счет на имя СЧН.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2020 года Судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> приговор в отношении КМА (КМА., СИА, ЛАИ, СКИ, НКМ, ПВА отменен в части снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся в финансовом подразделении МВД по <адрес>: <данные изъяты> и передачи всех данных денежных средств в собственность государства.

Уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в Абаканский городской суд Республики Хакасия, который принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Апеллянт считает доводы ПВО и ВАС о нарушении их имущественных прав несостоятельными, поскольку, будучи допрошенными в качестве свидетелей и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные лица указывали о своей неосведомленности о принадлежности изъятых денежных средств, которые они сняли по просьбе знакомого. Следовательно, утверждения ПВО и ВАС о принадлежности им изъятых денежных средств являются ложными. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражении представитель заинтересованных лиц – адвокат ПКС возражает против доводов апелляционного представления. Указывает, что изъятые у его доверителей денежные средства не были признаны вещественными доказательствами по делу и нормы ст. 81 УПК РФ в отношении указанных выше денежных средств не могут применяться, так как фактически они были арестованы в силу ст. 115 УПК РФ. Конституционный суд РФ указывает на необходимость обеспечить эффективную защиту права собственности лиц, на чье имущество был наложен арест, включая возможность компенсации убытков, причиненных чрезмерно длительным применением данной меры процессуального принуждения, и обязал законодателя внести в УПК РФ соответствующие изменения (Постановление КС РФ от 31 января 2011 г. №1-П). Полагает, что суд в оспариваемом судебном акте правильно применил нормы уголовно-процессуального права и сделал выводы о том, что из приговора <данные изъяты> от 10.01.2020 следует, что арестованные у вышеуказанных граждан денежные средства не являлись предметом преступного посягательства или доходами, извлеченными от преступной деятельности, в связи с чем, должны быть возвращены их владельцам. Оснований для изъятия данного имущества у граждан путем его обращения их в доход государства при указанных выше обстоятельствах законом не предусмотрено. Просит в удовлетворении представления отказать, постановление суда – оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ягодкина В.А. поддержала доводы апелляционного представления.

Адвокаты Артемьева Ю.А., Сизова М.В. полагают, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу № постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ органам предварительного расследования разрешено наложение ареста: на денежные средства <данные изъяты> изъятые у владельца ПВО ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля «<данные изъяты> на денежные средства в <данные изъяты>, изъятые из автомобиля <данные изъяты> в ходе его осмотра, кроме того, в ходе осмотра были также изъяты заявление ВАС от ДД.ММ.ГГГГ на получение наличных денежных средств и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ВАС денежных средств в указанной сумме <данные изъяты> на расчетный счет №, открытом <данные изъяты> на имя СЧН, на котором находились денежные средства <данные изъяты> Указанные денежные средства вещественными доказательствами по уголовному делу признаны не были.

Согласно нормам, предусмотренным ст. 115 УПК РФ, арест на имущество применяются в целях обеспечения исполнения возможного приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а судебное разбирательство, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из приговора <данные изъяты> от 10 января 2020 года денежные суммы, на которые был наложен арест, не являлись предметом преступного посягательства или доходом, извлеченным осужденными от преступной деятельности, следовательно, применяться в целях обеспечения исполнения приговора и других имущественных взысканий не могут. Кроме того, как установлено вышеуказанным приговором, изъятые денежные средства принадлежали заинтересованным лицам – свидетелям по делу, в отношении которых обвинение предъявлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене ареста, наложенного на денежные средства, и их возвращении владельцам, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления.

Суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства по делу и принял решение в пределах своей компетенции в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах, надлежащим образом мотивировано.

Нарушений конституционных прав осужденных либо заинтересованных лиц, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления суда, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года об отмене арестов, наложенных по уголовному делу №, на денежные средства, изъятые у ПВО, ВАС, на расчетный счет на имя СЧН - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий                                    Д.Е. Прилепов