Решение по делу № 2-4882/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-1-4882/2023

64RS0042-01-2023-005336-68

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Финсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Финсервис» (далее по тексту – Банк, АО «Банк Финсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2020 г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, сумма кредита составляет 231 000 рублей, срок кредита 60 месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, процентная ставка – 17% годовых, если заемщик заключит со страховой компанией на весь срок кредитования плюс один рабочий день договор страхования и 19%, если заемщик не заключит со страховой компанией на весь срок кредитования плюс один рабочий день договор страхования. Размер неустойки по оплате аннуитетных платежей, кроме последнего платежа, составляет 0,05% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненных денежных обязательств, размер неустойки по оплате последнего аннуитетного платежа или срока исполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита составляет 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было.

По состоянию на 22.06.1023 г. размер задолженности ответчика составляет 172 338 рублей 96 копеек, из которых: основной долг за период с 22.08.2022 г. по 16.01.2023 г. – 141 023 рубля 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 20.09.2022 г. по 16.01.2023 г. – 7 193 рубля 31 копейка, неустойка за период с 02.10.2022 г. по 16.01.2023 г. за неисполнение обязательств по оплате аннуитетных платежей (подп. 1 п. 12 Индивидуальных условий договора) – 852 рубля 69 копеек, неустойка за период с 17.01.2023 г. по 22.06.2023 г. за неисполнение требования Банка о досрочном погашении кредита (подп. 2 п. 12 Индивидуальных условий договора) – 23 269 рублей 96 копеек.

17.02.2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 29.05.2023 г. судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.03.2020 г. по состоянию на 22.06.1023 г. включительно в размере 172 338 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646 рублей 78 копеек.

Истец АО «Банк Финсервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Как установлено судом, 20.03.2020 г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, сумма кредита составляет 231 000 рублей, срок кредита 60 месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, процентная ставка – 17% годовых, если заемщик заключит со страховой компанией на весь срок кредитования плюс один рабочий день договор страхования и 19%, если заемщик не заключит со страховой компанией на весь срок кредитования плюс один рабочий день договор страхования. Размер неустойки по оплате аннуитетных платежей, кроме последнего платежа, составляет 0,05% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненных денежных обязательств, размер неустойки по оплате последнего аннуитетного платежа или срока исполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита составляет 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности.

Исполнение обязательств по заключенному кредитному договору кредитором подтверждается материалами дела, выпиской по счету. Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор подписан собственноручно, во исполнение данного кредитного договора Банком перечислены кредитные денежные средства на счет, указанный в распоряжениях клиента.

Заключив договор, стороны согласились с его содержанием, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела ответчик допускал нарушение своих обязательств по договору: нарушал сроки внесения денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 22.06.1023 г. размер задолженности ответчика составляет 172 338 рублей 96 копеек, из которых: основной долг за период с 22.08.2022 г. по 16.01.2023 г. – 141 023 рубля 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 20.09.2022 г. по 16.01.2023 г. – 7 193 рубля 31 копейка, неустойка за период с 02.10.2022 г. по 16.01.2023 г. за неисполнение обязательств по оплате аннуитетных платежей (подп. 1 п. 12 Индивидуальных условий договора) – 852 рубля 69 копеек, неустойка за период с 17.01.2023 г. по 22.06.2023 г. за неисполнение требования Банка о досрочном погашении кредита (подп. 2 п. 12 Индивидуальных условий договора) – 23 269 рублей 96 копеек.

17.02.2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 29.05.2023 г. судебный приказ был отменен.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком и взыскания суммы задолженности.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.03.2020 г. по состоянию на 22.06.1023 г. включительно в размере 172 338 рублей 96 копеек.

Законных оснований для уменьшения размера неустоек не имеется в связи с отсутствием явной несоразмерности. Также суд учитывает, что при расчете неустойки истец самостоятельно исключил из неустойки (не начислял за это время неустойку) период моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., о чем свидетельствует расчет неустоек.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 646 рублей 78 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 4 646 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Финсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Финсервис» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.03.2020 г. по состоянию на 22.06.1023 г. включительно в размере 172 338 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2023 г.     

Судья          О.В. Круглова