Решение по делу № 33-35421/2023 от 03.10.2023

Судья: Геберт Н.В. Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                          11 октября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мироновой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк Р.» к Коханец В. А. о расторжении кредитного договора,

по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Б. ПАО Сбербанк на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Коханец В.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 222563,48 руб.

ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк отказано.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Сбербанк подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Коханец В.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 222563,48 руб.

Указанное решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

На основании решения суда Чеховским городским судом <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> Чеховским РОСП ГУФССП Р. по <данные изъяты> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, которое окончено <данные изъяты> в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек <данные изъяты>.

С настоящим заявлением ПАО Сбербанк обратился в суд <данные изъяты> года

Разрешая вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его восстановления, поскольку судебный акт вступил в законную силу <данные изъяты>, доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения взыскателем действий по своевременному получению исполнительного листа и предъявления его к исполнению в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, заявителем не представлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, по следующим основаниям.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок. За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Как усматривается из постановления Чеховского РОСП ГУ ФССП Р. по <данные изъяты> от <данные изъяты> об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства подлежат направлению в адрес взыскателя.

Согласно ответу Чеховского РОСП ГУФССП Р. по <данные изъяты> на судебный запрос, сведений об отправке исполнительного документа в адрес взыскателя в службе судебных приставов не имеется, исполнительный документ обнаружен не был. Остаток задолженности на момент окончания составил 227 989,11 руб.

Согласно акту утраты исполнительного документа от <данные изъяты>, составленного Б., исполнительный лист в адрес ПАО Сбербанк не поступал.

Таким образом, трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению по настоящему делу следует исчислять со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению.

Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю.

При ином подходе взыскатель, в случае фактического возвращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа, по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Между тем, указанное право взыскателя не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа.

В рассматриваемой ситуации доказательства направления и вручения постановления об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю отсутствуют, что не позволяет установить факт и дату направления исполнительного документа.

Таким образом, доводы заявителя об утрате исполнительного листа и наличии правовых оснований для выдачи дубликата этого исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления являются обоснованными.

Наряду с этим, применительно к ст. ст. 6.1, 13 ГПК РФ, нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что вступившее в законную силу заочное решение суда от <данные изъяты> не отменено, до настоящего времени должником не исполнено, что нарушает право взыскателя на доступ к правосудию, которое включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

С учетом заслуживающих внимание доводов частной жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ПАО Сбербанк пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа ФС <данные изъяты>, выданного Чеховским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк Р.» к Коханец В. А. о расторжении кредитного договора.

Выдать ПАО Сбербанк дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк Р.» к Коханец В. А. о расторжении кредитного договора.

        Судья