Решение от 14.11.2023 по делу № 33-18246/2023 от 11.10.2023

66RS0003-01-2020-005600-81 Дело № 2-433/2021 (№33-18246/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.11.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2023 об индексации присужденных решением суда денежных сумм по делу по иску Хурназиди Д.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2021 с РСА в пользу Хурназиди Д.А. взыскана компенсационная выплата в размере 45 781 руб. 67 коп., неустойка в размере 30 000 руб. 00 коп., с продолжением её начисления в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 457 руб. 81 коп. в день, начиная с 13.01.2021 по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 370 000 руб. 00 коп.; стоимость услуг эксперта в размере 17 000 руб.; расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 2000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3345 руб.; расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2500 руб.; почтовые расходы в размере 209 руб. 44 коп.; стоимость телеграмм в размере 670 руб. 80 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3832 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2021 произведена замена стороны взыскателя по делу: с Хурназиди Д.А. на Махаева В.А.

04.07.2023 Махаев В.А. обратился в суд с заявление об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с 12.01.2021 – 16.06.2023 в сумме 72591,87 руб., указав, что взысканные с РСА денежные средства были выплачены должником с задержкой, в результате чего обесценились.

В письменном отзыве РСА возражало против удовлетворения заявления Махаева В.А. об индексации присужденных решением суда денежных сумм, указав, что задолженность перед Хурназиди Д.А. отсутствует, обязательства, возложенные на РСА решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2021, исполнены в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2023 произведена индексация денежных сумм, присужденных решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2021, за период с 12.01.2021 – 16.06.2023 в сумме 72591,87 руб.

В частной жалобе РСА просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, ссылаясь на недопустимость применения к ответчику повторной штрафной санкции в виде индексации денежных сумм, присужденных решением суда, поскольку ранее в пользу истца была выплачена неустойка в сумме 400 000 руб., что свидетельствует о злоупотреблении взыскателем своими правами. Указано, что задолженность перед Хурназиди Д.А. погашена на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России г. Москва о возбуждении исполнительного производства № 12855/23/77054-ИП от 12.05.2023, в установленные законом сроки.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 98-ФЗ от 16.04.2022, действующей с 27.04.2022, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на принудительное исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2021 взыскателю Хурназиди Д.А. был выдан исполнительный лист серии ФС <№> от 10.03.2021, предъявленный в отдел судебных приставов по Центральному АО № 2 УФССП России г. Москва, на основании которого, в отношении РСА возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, выплата по которому произведена должником 24.05.2023 в общей сумме 485338,91 руб. (л.д.54-55) Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 21.06.2023 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 12).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2021 произведена замена стороны взыскателя по делу: с Хурназиди Д.А. на Махаева В.А.

Установив факт несвоевременного исполнения должником РСА решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2021, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, проверив представленный взыскателем расчет индексации, принимая во внимание отсутствие со стороны должника соответствующего контр-расчета, произвел индексацию несвоевременно выплаченных по решению суда денежных сумм в соответствии с официальной статистической информацией об индексах потребительских цен на товары и услуги за период с 12.01.2021 по 16.06.2023 в сумме 72591,87 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и гражданского процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы частной жалобы РСА о применении к должнику двойной меры ответственности в виде взыскания неустойки, присужденной решением суда, и индексации денежных сумм, взысканных решением суда, основаны на ошибочном толковании положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и не является предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации мерой ответственности.

Доводы частной жалобы РСА о незаконности произведенной судом индексации в связи с окончанием исполнительного производства являются необоснованными.

Поскольку решение суда, постановленное в 2021 году, исполнено должником по истечении более двух лет, взысканные денежные средства обесценились в результате инфляционных процессов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об индексации несвоевременно выплаченных должником денежных сумм за период, в течение которого решение суда не исполнялось.

Иные доводы частной жалобы, в том числе об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России
г. Москва о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 12.05.2023, в установленные законом сроки, на правильность обжалуемого определения суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░