Решение по делу № 2-683/2024 от 02.07.2024

№ 2-683/24

УИД 61RS0043-01-2024-000713-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., истца Волковой Инны Петровны, представителя истца адвоката Омельчук Н.В. на основании ордера №165459 от 29.07.2024г., ответчика Борисовой В.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Волковой Инны Петровны к Борисовой Валентине Александровне, Борисову Михаилу Петровичу, Борисовой Дарье Романовне, Администрации Милютинского сельского поселения ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Волкова И.П. обратилась в суд с данным иском 02.07.2024г., в котором просила суд установить факт принятия ею наследства открывшегося после смерти Борисова Р.М., умершего <дата>., и признании за ней право собственности на жилой дом с к/№, общей площадью 29,9 кв.м. и земельный участок, с к/н №, площадью2630,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

27.09.2024г. Волкова И.П.уточнила свои требования, и просила признать за ней право собственности на жилой дом с к/№, общей площадью 29,9 кв.м. и земельный участок, с к/н №, площадью2630,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Борисова Р.М. на земельный участок с к/н №

В судебном заседании истец Волкова И.П. уточнила свои исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на ? доли в праве на жилой дом с к/№, общей площадью 29,9 кв.м. и земельный участок, с к/н №, площадью2630,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Омельчук Н.В., поддержала уточненное исковое заявление Волковой И.П. и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Борисова В.А. не возражала против удовлетворения иска Волковой И.П. с учетом уточненных требований.

В судебном заседании ответчики Борисов М.П. и Борисова Д.Р. не присутствовали при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик администрация Милютинского сельского поселения явку своего представителя не обеспечил, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства по делу, в поданном в суд отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, оставили принятие решения по делу на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, явку своего представителя в суд не обеспечило, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело при согласии участвующих лиц, рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав истца Волкову И.П., представителя истца адвоката Омельчук Н.В., ответчика Борисову В.А., суд находит, что уточненные исковые требования Волковой И.П. о признании за ней право собственности на ? доли в праве на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки о заключении брака № Борисов Роман Михайлович и Халтурина (Борисова) Инна Петровна заключили брак <дата>., о чем имеется запись от <дата>.

23.05.2005г. Борисов Р.М., Борисова И.П. заключили с АК Сбербанк России кредитный договор № от 23.05.2005г. на сумму 140 000 рублей на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи <адрес> от 25.05.2005г. Борисов Р.М. заключил с Кальченко В.Б. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Борисовым Р.М. и Борисовой И.П., прекращен <дата>..

Согласно свидетельства о смерти Борисов Р.М. умер <дата>. о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>

Согласно наследственного дела № умершего Борисова Р.М., с заявлением о вступлении в наследство после смерти Борисова Р.М. обратились мать Борисова В.А., отец Борисов М.П., и дочь Борисова Д.Р., которые получили свидетельство о праве на наследство на имущество Борисова Р.М. умершего <дата>. по 1/3 доли в праве на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

Как следует из пояснений Волковой И.П. с 05.10.2009г. она сама выплачивала кредит, предоставленный на покупку дома, кредит выплачен в 2013г., в связи, с чем ответчики не смогли вступить в наследство на долю в праве на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, после Борисова Р.М..

Принимая во внимание, что брак между Волковой И.П. и Борисовым Р.М. был расторгнут до его смерти <дата>., Волкова И.П. не является наследником после смерти Борисова Р.М. на долю совместного с ни имущества, которое было ими приобретено в период брака. Раздел совместного имущества между Волковой И.П. и Борисовым Р.М. произведен не был, в связи с чем, Волкова И.П. вправе как участник долевой собственности выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, возражений против определения долей равными от ответчиков не поступило.

При указанных обстоятельствах, уточненные требования Волковой И.П. о признании за ней право собственности на ? доли в праве на жилой дом с к/№, общей площадью 29,9 кв.м. и земельный участок, с к/н №, площадью2630,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Волковой Инны Петровны о признании за ней право собственности на ? доли в праве на жилой дом с к/№, общей площадью 29,9 кв.м. и земельный участок, с к/н №, площадью2630,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за Волковой Инной Петровной право собственности на ? доли в праве на жилой дом с к/№, общей площадью 29,9 кв.м. и земельный участок, с к/н №, площадью 2630,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2024 года.

Судья: