Решение по делу № 33-5423/2022 от 20.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    91RS0018-01-2017-003419-15    Дело № 13-487/2021; 33-5423/22      Председательствующий суда первой инстанции          Мазалова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года судья Верховного Суда Республики Крым Подобедовой М.И., при секретаре Гусевой К.А. в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Рублева Сергея Николаевича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску военного прокурора войсковой части 32015 в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных и земельных отношений», Министерства обороны России к Рублеву Сергею Николаевичу, Амбросимову Владимиру Викторовичу, третьи лица: администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Рублев Николай Иванович, Евпаторийская квартирно- эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

    решением Сакского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2018 года исковые требования военного прокурора войсковой части 32015 в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных и земельных отношений», Министерства обороны России к Рублеву Сергею Николаевичу, Амбросимову Владимиру Викторовичу, третьи лица: администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Рублев Николай Иванович, Евпаторийская квартирно- эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворены частично:

    - истребовано из чужого незаконного владения Рублева С.Н. нежилое здание по ГП 1 военного городка №1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №; площадью 175 кв.м.

    - Рублева С.Н. обязали вернуть в собственность Российской Федерации нежилое здание по ГП 51 военного городка №1, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 175 кв.м.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    01 декабря 2021 года военный прокурор войсковой части 32015 Маликов Д.С. обратился в Сакский районный суд Республики Крым с заявлением об исправлении описки в решение суда, а именно в указании кадастрового номера нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, указать №, вместо неверного №.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года заявление военный прокурор войсковой части 32015 Маликова Д.С. удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Рублев С.Н. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

    Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый номер нежилого здания площадью 235,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – №.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что устранение описки в кадастровом номере повлекли за собой изменения сущности и содержания мотивированного решения от 06 апреля 2018 года судом отклоняются.

В опровержении доводов частной жалобы об исследовании судом новых доказательств, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что сведения о верном кадастровом номере вышеуказанного недвижимого имущества содержаться в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2017 года (том № 1 дела № 2-184/2018, л.д. 21-22).

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

         Определение Сакского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Рублева Сергея Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                 Подобедова М.И.