Решение по делу № 2а-926/2021 от 19.08.2021

Дело 2а-926/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 20 сентября 2021 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Рамазановой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебном приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Эюбова Р. А. Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании применить меры принудительного характера для исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому р-ну 10.02.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-Ш23/20Г, выданный 07.10.2020 г. мировым судьей судебного участка №53 Дербентского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк».

03.03.2021 г.    судебным     приставом-исполнителем Эюбовым Р. А. возбуждено     исполнительное    производство №    197424/21 /05071-ИП.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 175-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Должник ФИО4 достигла пенсионного возраста, однако, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержания с пенсии и перечисление денежных средств в пользу Банка не производятся. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УОПФР РФ не направлено.

В рамках исполнительного производства в нарушение требований закона постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем, так как должник ФИО4 в розыск не объявлена.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району Эюбова Р. А., выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ и неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Эюбова Р. А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленныех на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущество.

Административный истец, извещённый о месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Эюбов Р. А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в своих письменных возражениях на заявление, административные исковые требования не признал, указав следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан извещено, своего представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо - ФИО4 извещена, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (без действий) необходима установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действия (без действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными не нормативными правовыми актами, действия (без действия) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 224 КАС РФ и выше названных норм следует, что предъявление любого иска об оспаривание решений действий (без действия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ зашиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что 03.03.2021 г. судебным     приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД Эюбовым Р. А. на основании исполнительного документа 2-Ш23/20Г, выданного 07.10.2020 г. мировым судьей судебного участка №53 Дербентского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» возбуждено     исполнительное    производство №197424/21 /05071-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя: <адрес>

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007- №. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в Службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД по РД, ФНС к ЕГРЮЛ, операторам связи, банкам и другим организациям и учреждениям.

Были наложены аресты на счета в банке, с которых взыскиваются денежные средства.

В Пенсионный Фонд РФ направлено постановление от 16 июня 2021 г. о взыскании 50% от пенсии ФИО4

Взыскиваемые денежные средства с Пенсионного фонда РФ направляются на счет взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 7 сентября 2012 года. Всего перечислено взыскателю 6 691,56 руб.

С выходом по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник по указанному адресу регистрации не проживает, что подтверждается представленным актом о совершении исполнительных действий от 17 марта 2021 года.

23 марта 2021 года направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы было установлено, что какое либо имущество за должником не зарегистрировано, транспортное средство на право собственности за ней не значится.

Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечь исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель в праве совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 64 закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель является процессуальным - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая соответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Эюбова Р. А. приведенным положениями закона при исполнении исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемых истцом бездействий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав взыскателя.

Представленные материалы исполнительного производства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд не находит оснований удовлетворения административных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 и главой 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Эюбова Р. А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании бездействий незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Эюбова Р. А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дербентский районный суд.

Председательствующий Магомедов А. Т.