Решение по делу № 2-788/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-788/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2014 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сехина М.В.,

при секретаре Тришиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РОМБИ» к Игнатовой Т. М., Матанскому Д. П., Матанской И. М. о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ромби» обратилось в суд с исковыми требованиями о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении следующих земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> Уточнение границ осуществлено на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем данного земельного участка, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № является Игнатова Т. М.; с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> Уточнение границ осуществлено на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем данного земельного участка, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № является Матанская И. М.; с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Уточнение границ осуществлено на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем данного земельного участка, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № является Матанский Д. П.; с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования №), расположенного: <адрес>. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют; аннулирование в сведениях государственного кадастра недвижимости записи о местоположении: характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>; характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>; характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>; характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования №), расположенного: <адрес>; установление границы земельного участка на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, на основании сведений межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО5 (квалификационный номер №).

Дело назначалось к судебному разбирательству неоднократно, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель истца ООО «РОМБИ» в судебные заседания не являлся, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Суд ограничен сроками рассмотрения гражданских дел, предусмотренными ст. 154 ГПК РФ, поэтому неявка сторон без предоставления суду доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, влечет за собой затягивание рассмотрения дела по существу, что ведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебном ответчик Игнатова Т.М., представитель Игнатовой Т.М Мартынов Д.А., представитель ответчика Матанского Д.П. Лисеенко А.П., представитель ответчика Матанской И.М. Бобровская Е.С., представитель третьего лица администрации Брянского района Шведова А.В., третье лицо Поспелов И.А. в вопросе оставления искового заявления без рассмотрения полагались на усмотрение суда.

Неявка прочих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса об оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «РОМБИ» к Игнатовой Т. М., Матанскому Д. П., Матанской И. М. о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Согласно ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «РОМБИ» к Игнатовой Т. М., Матанскому Д. П., Матанской И. М. о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья М.В.Сехин